Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3696/23
Номер провадження: 3/511/2056/23
"16" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , орган, що видав 5115, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2023 року о 01 годині 50 хвилин на східній околиці с. Новокрасне Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 400 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдову в районі пп/зн 0513/03 на напрямку с. Новокрасне (Україна) - с. Приозерне (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній зобов'язується з'явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Так диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.
Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 291036 від 15.11.2023 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2023 року;
- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторинку обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.с-та Олександра пензова від 15.11.2023 року.
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 291037 від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-поясненнями ОСОБА_2 , від 15.11.2023 року ;
На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , орган, що видав 5115, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)я, рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Ж. В. Теренчук