Справа №521/23413/23
Номер провадження 3/521/15162/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., з секретарем Димитровою Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м.Одеси з СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
25.09.2023 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі, гр. ОСОБА_2 , що проявлялась у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров'ю.
За даним фактом співробітниками СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 002791 від 25.09.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, конфлікт між ними вичерпаний та просить суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновків про наявність вини у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, які підтверджуються і сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАД № 002791 від 25.09.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 25.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.09.2023 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 423097 від 25.09.2023 року; протоколом серії АА № 203687 про адміністративне затримання від 25.09.2023 року, рапортом працівників поліції від 25.09.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні, а також позицію потерпілої, яка вказала, що між ними відбулося примирення, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Поліщук І.О.