Справа № 450/930/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1035/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА
судового засідання
14 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Матяш С.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_3 - адвоката Качмар Анни Іванівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2023 року в складі судді Добош Н.Б. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-
встановив:
В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Качмар Анни Іванівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2023 року.
Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Hyundai Tucson 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 132 316, 38 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Fiat Cinguecento реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі - 32 769, 37 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , судовий збір у розмірі 7006,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 4236, 00 грн.
Рішення оскаржила представник ОСОБА_3 - адвокат Качмар А.І., з рішенням не погоджується, оскільки судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.
Заперечує обставини щодо огляду спірного транспортного засобу Hyundai Tucson 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також зазначає, що станом на 28.11.2022 ОСОБА_3 не була власником такого, однак саме вона зазначена власником у протоколі огляду автомобіля.
Покликається на судову практику у схожих правовідносинах у контексті визначення ринкової вартості майна, як гарантії справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні.
Просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.
02.10.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яку просить доручити експертам Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9), на вирішення експертам поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля марки Hyundai Tucson 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на день проведення експертизи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримала, просить задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечив, у задоволенні такого просив відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 необхідно задовольнити враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).
У п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Колегія суддів виходить з того, що відповідно до звіту № 1120/22 про оцінку транспортного засобу Hyundai Tucson 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість такого станом на 29.11.2022 становить 264 632, 76 грн., однак, ОСОБА_3 заперечує таку вартість автомобіля, а також висновки, викладені у вказаному звіті.
З огляду на наведене та враховуючи те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції експертиза не призначалася, тому виходячи з принципів пропорційності та змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
При призначені експертизи, суд бере за основу питання, яке запропоновано представником позивача у письмовому клопотанні, оскільки таке викладено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи. При цьому, представник відповідачки ОСОБА_2 вказала на те, що на вимогу експерта буде надана можливість оглянути автомобіль Hyundai Tucson 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки заперечень зі сторони позивача з приводу обрання експертної установи для проведення даної експертизи, апеляційний суд доручає проведення судової авто товарознавчої експертизи експертам Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9).
В свою чергу, учасників справи необхідно попередити, що відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 261, 367 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Качмар Анни Іванівни задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9).
На вирішення експертизи поставити таке питання:
-Яка ринкова вартість автомобіля марки Hyundai Tucson 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на день проведення експертизи?
Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов”язків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для дослідження в розпорядження експерта надати цивільну справу № 450/930/20.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 14 листопада 2023 року.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк