Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2456/23
Провадження № 3/689/1567/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 листопада 2023 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010095 від 07.09.2023 року ОСОБА_2 07.09.2023 року о 09 год. 15 хв. в смт. Ярмолинці поблизу домогосподарства, по вул. Українська,15, здійснював продаж свіжої риби «карась сріблястий» 10 кілограм, без відповідних документів, а саме, товаро-транспорної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу та п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010133 від 04.10.2023 року ОСОБА_2 04.10.2023 року о 10 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці поблизу домогосподарства, по вул. Українська,15, здійснював продаж свіжої риби «щука» 4 кілограми, «товстолою» 6 кілограм, «карась сріблястий» 1,5 кілограми, загальною вагою 11,5 кілограм, без відповідних документів, а саме, товаро-транспорної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу та п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що продаж риби не здійснював, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки у справі відсутні докази здійснення торгівлі.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 у вказані дати, а саме: 07 вересня 2023 року та 04 жовтня 2023 року збут риби не здійснював, у матеріалах спарви відсутні докази здійснення ним продажу риби.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що вина ОСОБА_1 в матеріалах справи не доведена, оскільки судом не вбачаються докази здійснення ним збуту риби 07.09.2023 та 04.10.2023.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. Мазурчак