Справа 688/4697/23
№ 1-кс/688/2637/23
Ухвала
Іменем України
15 листопада 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2023 року,
встановив:
14 листопада 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2023 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим у встановлений строк не розглянуто її заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі її заяви від 02 листопада 2023 року про кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, представник подав заяву про розгляд скарги без їх участі, в заяві зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури та представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, також в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заяви зазначила, що з ОСОБА_7 познайомилась в червні 2022 року, коли приїжджала ремонтувати автомобіль станцію технічного обслуговування ПП ОСОБА_8 в м. Славута навпроти ресторну "Супутник". На початку березня 2023 року їй на мобільний телефон НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_9 та запропонував купити в нього 5 штук автомобільних шин за 11000 гривень, запевняючи, що це дуже вигідна пропозиція і такої пропозиції більше не буде. Також, ОСОБА_9 сказав, що йому потрібні гроші, щоб замовити по такій ціні, а шини будуть на початку квітня 2023 року. Після цього ОСОБА_9 ще протягом двох-трьох днів телефонував заявнику та переконував здійснити покупку. Через кілька днів вона погодилась та 13 березня 2023 року зі своєї картки НОМЕР_3 на картку ОСОБА_10 НОМЕР_4 перерахувала 9100 гривень, двома платежами 7100 гривень та 2000 гривень, оскільки всієї суми у неї не було, вирішила, що залишок віддасть, коли будуть шини. Всередині квітня 2023 року вона зателефонувала ОСОБА_11 та запитала коли будуть шини. Останній повідомив, що вони вже є, однак, він зараз зайнятий та зателефонує, як звільниться. Крім того, ОСОБА_9 переконав заявника зробити ще пороги в автомобілі за 14000 гривень, зазначивши, що така ціна тільки для неї, оскільки робота і матеріали на інших СТО буде коштувати вдвічі дорожче. Перебуваючи у доньки ОСОБА_12 в смт. Гребінки Київської області Білоцерківського району, заявник попросила, щоб вона перерахувала 5800 гривень на картку ОСОБА_10 як завдаток на покупку порогів. Після цього ОСОБА_9 постійно телефонував, щоб перерахувати ще 9700 гривень на ремонт порогів йому на картку 07 травня, 23 травня та 29 травня 2023 року різними платежами. Також, ОСОБА_13 04 травня 2023 року сказав, що потрібно ще доплатити за шини 2400 гривень, що вона і зробила. 22 травня 2023 року біля 10 години вона приїхала своїм автомобілем на станцію технічного обслуговувування ОСОБА_14 в м. Славута навпроти ресторану "Супутник", щоб залишити його на ремонт, домовившись попередньо з працівниками СТО ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . В автомобілі потрібно було відремонтувати пороги, їх пофарбувати пороги, замінити лобове скло, приклеїти молдінги, прикріпити захист двигуна та поставити шини. Коли вона приїхала, то неї підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вона залишила автомобіль та віддала ключі від нього. ОСОБА_9 сказав, що ремонт автомобіля буде тривати біля трьох тижнів. Дозволу користуватись автомобілем вона не надавала. 09 червня 2023 року ОСОБА_9 сказав, що автомобіль вже майже готовий і потрібно доплатити за молдінги 3650 гривень, які він вже купив за свої гроші, і що йому потрібно на молдінги 2150 гривень, після чого вона перерахувала ці кошти на його рахунок, оскільки більше не було коштів. 14 червня 2023 року ОСОБА_9 біля 17 години прийшов до неї додому і сказав, що потрібно ще 5000 гривень на ремонт порогів, і вона в присутності сусіда ОСОБА_18 передала ОСОБА_11 5000 гривень. 23 червня 2023 року ще перерахувала на молдінги 1500 гривень. 14 липня 2023 року ОСОБА_9 сказав, що автомобіль вже готовий та зазначив ще було потрібно встановити захист на дно автомобіля, який він вже купив та встановив на автомобіль, за що потрібно заплатити 2250 гривень, які вона перерахувала на рахунок останнього. ОСОБА_9 запевнив, що вона забере машину 15-16 липня 2023 року. Після 16 липня 2023 року, зателефонувавши ОСОБА_11 , останній повідомив, що перебуває в лікарні, і коли вийде, прижене їй автомобіль. 31 липня 2023 року вона прийшла на СТО, однак автомобіля там не було. Зателефонувши до ОСОБА_14 , він сказав, що автомобіля на СТО давно немає. 01 серпня 2023 року про шахрайські дії ОСОБА_19 та незаконне заволодіння автомобілем вона підомила в поліцію. Однак, в поліції прийняли заяву тільки за фактом шахрайства. Ввечері зателефонували поліцейські і сказали, що її автомобіль знаходиться в с. Кам'янка неподалік від м. Славута, але не сказали де саме і в кого. Вона стала шукати свій автомобіль самостійно і зателефонувавши на номер телефону НОМЕР_5 чоловік повідомив, що її автомобіль ще з червня місяця 2023 року знаходиться у нього, його пригнав ОСОБА_9 , як заставу в погашення боргу. 02 серпня 2023 року заявник з ОСОБА_20 поїхала в с. Кам'янське та забрала свій автомобіль, туди ж приїхали двоє працівників поліції з м. Славута, які розпитували як вона змогла знайти свій автомобіль. Також, помітила, що на спідометрі автомобіля збільшився пробіг на 1600 км з того моменту, коли передала автомобіль ОСОБА_21 . Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_4 здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, проте відомості за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом до ЄРДР не внесені. На думку заявника, зазначені дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На час розгляду скарги у суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року, до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Слід також зазначити, що відповідно до п.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала 02 листопада 2023 року.
Вказана обставина зобов'язувала уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відповідні відомості не пізніше 03 листопада 2023 року.
Однак, викладені у заяві від 02 листопада 2023 року відомості до ЄРДР не внесені.
Прийм аючи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, скарга підлягає задоволенню.
Скаржник у скарзі вказала на те, що зазначені в заяві від 02 листопада 2023 року дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України.
Однак, відповідно до п.29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява № 37437/97).
Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.
Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.
Виходячи з наведеного, внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягають лише відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, без зазначення правової кваліфікації, оскільки право визначати кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України, належить слідчому або прокурору.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2023 року.
Слідчий суддя