Справа № 686/29984/23
Провадження № 3/686/9336/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
31.10.2023 року о 07 год. 45 хв. у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 101А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW Х4» д.н.з. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 в порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху на крайню ліву смугу руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по смузі на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , чим змусив водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, зокрема пояснив, що реальної аварійної ситуації не було, а обстановка, що склалася здебільшого є проявом психологічної реакції водійки транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 .
Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП доведена, вона підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував того, що ОСОБА_2 застосувала звук клаксону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала про раптовий виїзд на її смугу транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ; відеозаписом з камер спостереження, яким зафіксовано рух транспортного засобу «BMW Х4» д.н.з. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , який непередбачувано змінюючи смугу руху, змусив водія іншого автомобіля уникати зіткнення.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 Д, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
При цьому, відповідно до п.9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений, як інвалід 2 групи, підтвердженням чого є пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 .
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (тисяча чотириста сорок п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області І.Ю.Порозова