ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2023 Справа №607/22201/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021216040001461 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Так, 17 вересня 2021 року близько 08 год. 35 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні кабінету №31 ТЗОШ №10, що по вул.Л.Українки, 3а, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із настінного вішака, викрав: куртку ТМ «Staff», вартістю 449, 67 грн., що належить ОСОБА_7 , із кишені пальта, яке висіло на настінному вішаку - кепку ТМ «Nike», вартістю 165 грн., безпровідні навушники ТМ ««Grundig», вартістю 385, 01 грн., що належать ОСОБА_8 , а також із кишені куртки, яка висіла на настінному вішаку - безпровідні навушники ТМ «Носо ES20 Plus», вартістю 712, 25 грн. та гаманець з написом «La rspbla», вартістю 166, 67 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на суми, зокрема: ОСОБА_7 - 449, 67 грн., ОСОБА_8 - 550, 01 грн. та ОСОБА_9 878, 92 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю та щиро кається. Так, дійсно 17 вересня 2021 року близько 08 год. 35 хв. в нього, обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував у приміщенні кабінету №31 ТЗОШ №10, що по вул.Л.Українки, 3а, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, із настінного вішака, викрав: куртку, яку одягнув на себе, із кишені пальта, яке висіло на настінному вішаку - кепку, яку теж одягнув на себе, 2 пари безпровідних навушників та гаманець, які поклав до кишені курки, після чого місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув.
Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об'єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
-заявою ОСОБА_10 від 17.09.2021 року, за якою остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня року близько 08 год. 30 хв. з приміщення кабінету №31 ТЗОШ №10 у м.Тернополі таємно викрала кепку та безпровідні навушники, що належать її дочці ОСОБА_8 , чим заподіяла матеріальну шкоду за загальну суму 1 000 грн.;
-заявою ОСОБА_11 від 17.09.2021 року, згідно якої останній просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня року близько 08 год. 30 хв. з приміщення кабінету №31 ТЗОШ №10 у м.Тернополі таємно викрала куртку, що належить його сину ОСОБА_7 , чим заподіяла матеріальну шкоду за загальну суму 1 500 грн.;
-заявою ОСОБА_12 від 17.09.2021 року, за якою остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня року близько 08 год. 30 хв. з приміщення кабінету №31 ТЗОШ №10 у м.Тернополі таємно викрала безпровідні навушники, що належить її сину ОСОБА_9 , чим заподіяла матеріальну шкоду за загальну суму 2 000 грн.
-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 04.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції гаманець з написом «La rspbla»;
-висновками судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/120-21/10265-ТВ від 03.11.2021 року, №СЕ-19/120-21/10263-ТВ від 03.11.2021 року, №СЕ-19/120-21/10266-ТВ від 04.11.2021 року, №СЕ-19/120-21/10267-ТВ від 02.11.2021 року, за якими ринкова вартість, станом на 17.09.2021 року, вживаних речей становить: кепки з написом на бирці «Nike» - 165 грн., навушників ТМ «Grundig» в комплекті з кейсом для зарядки - 385, 01 грн., куртки ТМ «Staff» - 449, 67 грн., гаманця з написом « НОМЕР_1 » - 166, 67 грн., навушників ТМ «Носо ES20 Plus» - 712, 25 грн.
Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, який, однак, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює, хоча і за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відвернення заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків.
Таким чином, суд, з врахуванням фактичних обставин провадження, наведених вище пом'якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих його, думки законного представника потерпілого ОСОБА_6 , яка не настоювала на суворому покаранні для обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі ближче до нижчої межі.
При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 за вироком від 17 травня 2022 року був засудженим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту, які відбув.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за даним вироком вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року, більш суворим за цим вироком, визначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком з розрахунку, передбаченому ст.72 КК України, що 1 дню арешту відповідає 2 дні обмеження волі.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3 947, 26 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.
Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілим або їх законним представникам: куртку ТМ «Staff» - ОСОБА_7 , кепку ТМ «Nike» та безпровідні навушники ТМ ««Grundig» - ОСОБА_8 , безпровідні навушники ТМ «Носо ES20 Plus» та гаманець з написом «La rspbla» - ОСОБА_9 .
Водночас, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зурахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, зарахувавши повністю відбуте покарання у виді 6 місяців арешту за попереднім вироком з розрахунку, передбаченому ст.72 КК України, що 1 дню арешту відповідає 2 дні обмеження волі та вважати не відбутими 6 місяців обмеження волі.
Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 18 серпня 2023 року з розрахунку, передбаченому ст.72 КК України, що 1 дню арешту (тримання під вартою) відповідає 2 дні обмеження волі та вважати остаточно не відбутими на день ухвалення вироку 2 місяці та 6 днів обмеження волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 3 947, 26 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілим або їх законним представникам: куртку ТМ «Staff» - ОСОБА_7 , кепку ТМ «Nike» та безпровідні навушники ТМ ««Grundig» - ОСОБА_8 , безпровідні навушники ТМ «Носо ES20 Plus» та гаманець з написом «La rspbla» - ОСОБА_9 .
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1