Провадження № 2/484/1495/23
Справа № 484/5481/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.12.2012 ОСОБА_1 (далі - відповідач) було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 35000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, та з врахуванням коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідач станом на 23.08.2023 має заборгованість за кредитом, в сумі 38697,02 грн., яка складається з: 33706,93 грн. - заборгованості за кредитом; 4990,09 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.
На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді від 13.10.2023 було відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд справи по суті на 06.11.2023 на 08.30 год.
Ухвалою від 06.11.2023 розгляд справи було відкладено до 13.10.2023 до 08.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 13.10.2023 розгляд справи було відкладено до 17.11.2023 до 08.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу направлялись копія позовної заяви з додатками, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзиву до суду відповідачем до суду не надано.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, відповідно до укладеного договору б/н від 29.12.2012 ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 35000 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка при укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка як користувач платіжної картки зобов'язана погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердафту), оплату винагороди Банку.
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач порушує строки сплати кредиту, що відображається у розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2017.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем станом на 23.08.2023 проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2012, відповідно до якого відповідач має заборгованість за кредитом, в сумі 38697,02 грн., яка складається з: 33706,93 грн. - заборгованості за кредитом; 4990,09 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідачка суду не надала.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку КБ "ПриватБанк, заборгованість за договором б/н від 29.12.2012, яка складається з: 33706,93 грн. - заборгованості за кредитом; 4990,09 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, а всього стягнути 38697(тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку КБ "ПриватБанк, витрати по сплаті судового збору, в сумі 2684 (двох тисяч шестиста вісімдесяти чотирьох) грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 17.11.2023.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство КБ “Приват Банк”, місцезнаходження якого: вул. Грушевського 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ