Справа № 405/7486/23
провадження № 3/405/1614/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2023 м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр'єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , водія в/ч НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДК № 109 від 06.10.2023 вбачається, що 04.10.2023, матрос ОСОБА_1 , в період військового стану, порушуючи статутні обов'язки, виконував свої службові обов'язки в стані наркотичного сп'яніння, а саме: 04.10.2023, приблизно о 07 год. 00 хв., вжив наркотичну речовину «солі», у кількості 0,25 грам, та перебував на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжив виконувати службові обов'язки в стані наркотичного сп'яніння.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, наявність відомостей, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, тому існують підстави для розгляду справи за даної явки та наявних у справі матеріалах.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від серії ОДК № 109 від 06.10.2023, яким встановлено, що саме 04.10.2023, приблизно о 07 год. 00 хв., на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому в провину;
- військовим квитком серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває на посаді водія в/ч НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2023;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2023 №899, відповідно до якого, 04.10.2023 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує його особу, який являється матросом, водієм в/ч НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Катерина Сергіївна Юр'єва