Справа №345/5533/23
Провадження № 3/345/1862/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2023 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного спеціаліста-юрисконсульта Управління соціального захисту населення Калуської районної Державної адміністрації, громадянки України, за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 старшим ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902633 від 17.10.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 17.10.2023 року о 16.30 год. у АДРЕСА_1 здійснювала підприємницьку діяльність з торгівлі підакцизними товарами, а саме спиртними напоями без ліцензії.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Наголосила, що протягом всього свого свідомого життя вона жодного дня не вела підприємницьку діяльність і ніколи не була зареєстрована як фізична особа-підприємець. З 19 років і по сьогодні вона працює на різних посадах в органах державної служби, про що наявні відповідні записи у трудовій книжці.
Просить врахувати, що за адресою магазину в АДРЕСА_1 підприємницьку діяльність здійснює мама ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . На момент приїзду працівників поліції в магазині перебувала саме її мама, оскільки вона одноособово там працює і вона пред'являла їм свої документи, але вони не брали їх до уваги. На прохання мами ОСОБА_1 приїхала до магазину. Коли вона приїхала, працівники поліції почали вимагати в неї документи на заняття підприємницькою діяльністю. ОСОБА_1 наголосила, що вона пояснювала, що ніякого відношення до підприємництва не має. Дані в протоколі не відповідають дійсності, тому вона відмовилася від його підписання. За таких обставин ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Щодо вилучених алкогольних напоїв, то вказала, що не має до них жодного відношення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.
За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902633 від 17.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:
- здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;
- здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону;
- здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;
- здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Тобто, диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, а саме нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. В даному випадку - які передбачають конкретні правила щодо провадження господарської діяльності, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП повинно бути зазначено конкретну норму закону, якою передбачено отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності.
Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення серії №902633 від 17.10.2023 року щодо ОСОБА_1 відсутнє посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП. Отже, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Крім того, фактично ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Суд звертає увагу, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб'єкт господарювання.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексe України (далі - ГК України), під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Частина 2 статті 3 ГК України, передбачає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Статтею 42 ГК України, передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність суб'єкта підприємницькою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
В силу положень п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Суб'єктом відповідальності у даному випадку є суб'єкт господарювання. Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Вказане узгоджується з висновками викладеними у постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», де Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже, обов'язковою ознакою господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року).
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є не тільки факт надання послуг, а й системний характер таких дій, їх самостійний і ініціативний характер з метою одержання прибутку, що і становить суть господарської діяльності.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 офіційно зареєстрована як фізична особа-підприємець. В наявних у матеріалах справи поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладено їх пояснення щодо процедури складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Водночас даними поясненнями не підтверджується, що саме ОСОБА_1 у зазначені в протоколі дату і час здійснювала господарську діяльність щодо торгівлі спиртними напоями. На долученому до матеріалів справи відеозаписі також не зафіксовано здійснення ОСОБА_1 діяльності щодо торгівлі алкогольними напоями. У письмових поясненнях ОСОБА_6 також не конкретизовано, яка особа 17.10.2023 року в магазині, що в АДРЕСА_1 , продала йому пачку сигарет. Отже, наявними в матеріалах справи доказами жодним чином не підтверджується, що власне ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з торгівлі алкогольними напоями у АДРЕСА_1 .
Натомість з витягу з Книги обліку розрахункових операцій на господарську операцію вбачається, що в магазині в АДРЕСА_1 підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_3 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи. А тому вилучені 3 ящики із спиртними напоями слід повернути законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені речі, а саме: 3 ящики із спиртними напоями, які згідно квитанції № 36 від 18.10.2023 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_3 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ