Справа № 342/1422/23
Провадження № 1-кс/342/89/2023
16 листопада 2023 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023091150000144 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До суду 16.11.2023 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023091150000144 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 15.11.2023 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Хмельницького в с. Вільхівці у напрямку смт. Чернелиця не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив з'їзд у кювет. Водія ОСОБА_5 доставлено до Городенківської БЛІЛ із діагнозом: полі травма, множинні переломи ребер. Пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , доставлено до Городенківської БЛІЛ із діагнозом: перелом-вивих кульшового суглобу, перелом ребер, забій грудної клітки. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За фактом дорожньо-транспортної пригоди 15.11.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 12023091150000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 15.11.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Б.Хмельницького в с. Вільхівці було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 з наявними на ньому ознаками пошкодження характерними для вчинення ДТП, який доставлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия вул. Горбаша,8. У зв'язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.
В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.
До суду від прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених в ньому підстав.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.
ОСОБА_5 , водій автомобіля марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до ч.1 ст.135 КПК України ( за номером мобільного телефону).
У зв'язку з тим, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, власник автомобіля марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , про розгляд даного клопотання не повідомлялася у зв'язку з відсутністю можливості належним чином її повідомлення протягом строку призначення даного клопотання до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.
Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що:
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 12023091150000144 свідчить про внесення 15.11.2023 до ЄРДР відомостей про те, що 15.11.2023 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. вул. Миру с. Кунисівці Чернелицької ТГ Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , рухаючись дорогою вулиці Хмельницького, що у с. Вільхівці Чернелицької ТГ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом-вивих кульшового суглобу та перелому ребер. Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Із копії реєстраційної картки ТЗ. Яка надана Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що власником транспортного засобу марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі довіреності від 03.11.2008 ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 уповноважила ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 , зокрема користуватися (експлуатувати, водити) автомобілем марки ВАЗ 21213, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта автомобіля) НОМЕР_3 виданого Тернопільським МРЕВ 02.03.2004.
Із копії Полісу № АТ/4103474 обов'язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що 29.05.2023 між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір старування автомобіля марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Протоколом огляду місця події від 15.11.2023 підтверджується, про те, що 15.11.2023 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги по вул. Хмельницького в с. Вільхівці Чернелицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області зі сторони Олієво-Королівка в напрямку центральної частини с. Вільхівці, під час якого було вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , змив з керма автомобіля, речовину бурого кольору з водійського сидіння, з пасажирського сидіння та із заднього сидіння.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання та доручення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 15.11.2023 автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 15.11.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
У зв'язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого під час огляду місця події транспортного засобу, в тому числі проведення експертиз.
З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описаний в протоколі огляду від 15.11.2023 пошкодження автомобіля може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Арешт слід накласти на вищезазначений транспортний засіб, заборонивши користування та розпоряджання згаданим транспортним засобом до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо цього транспортного засобу, а також заборонити його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.
Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованого автомобіля, немає потреби надалі зберігати його під охороною державного органу. Його належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа, якій буде передано автомобіль, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.
Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід повернути автомобіль законному володільцю для відповідального зберігання без права відчуження.
Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз на:
- автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Передати, після проведення експертиз чи інших слідчих дій, автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, власнику чи іншому законному володільцю цього транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити особу, якій буде повернуто арештований транспортний засіб про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1