УХВАЛА
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 440/1839/23
адміністративне провадження № К/990/36998/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Литовченко Романом Вікторовичем, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №440/1839/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крюківська виправна колонія (№29)" про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Державної установи "Крюківська виправна колонія (№29)" про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії Державної установи «Крюківська виправна колонія (№29)» від 02.09.2022 про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді суворої догани.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків, шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №440/1839/23 відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року не виконані в повному обсязі та недоліки апеляційної скарги не усунуто.
06 листопада 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 440/1839/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, четвертої, дванадцятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю
За правилом частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з абзацом другим частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.
Судом встановлено, що касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 надіслано адвокатом Литовченко Романом Вікторовичем не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а на електронну адресу суду касаційної інстанції з використанням кваліфікованого електронного підпису, 05 листопада 2023 року о 21:05.
Водночас Суд зазначає, що з огляду на те, що касаційну скаргу у цій справі в інтересах позивача подано адвокатом, в силу приписів статті 18 КАС України останній зобов'язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов'язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Наведене дає підстави стверджувати, що представник позивача використав спосіб звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Суд зазначає, що незважаючи на те, що касаційна скарга засвідчена електронним підписом, проте подана адвокатом Литовченко Романом Вікторовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на електронну пошту суду, остання не може вважатися касаційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому така скарга вважається не підписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору Судом не вирішується.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Литовченко Романом Вікторовичем, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 440/1839/23 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р. Радишевська