УХВАЛА
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа №600/5038/21-а
адміністративне провадження № К/990/36617/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №600/5038/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
01.11.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду першої інстанції.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою судом з'ясовано такі обставини.
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача податковий борг у сумі 371 565,10 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022, що набрало законної сили 19.01.2023, позов задоволено.
В подальшому Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду першої інстанції із заявою, у якій просило поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого у справі №600/5038/21-а, до виконання.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, відмовлено податковому органу у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями контролюючий орган звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.
При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У відповідності до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Наведений у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не належить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, правові підстави для відкриття провадження відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене вище, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №600/5038/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер