Ухвала від 16.11.2023 по справі 240/23771/21

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №240/23771/21

адміністративне провадження №К/990/36956/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько М. В., перевіривши касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №240/23771/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії щодо невиплати позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виплати відпускних за 2016, 2017, 2018, 2019 роки та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з урахуванням сум отриманої державним виконавцем винагороди з 28 грудня 2019 року по дату фактичної виплати 25 серпня 2021 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, позов задоволено.

03 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на вказані судові рішення разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктом «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №240/23771/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №240/23771/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/23771/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько

Попередній документ
114972502
Наступний документ
114972504
Інформація про рішення:
№ рішення: 114972503
№ справи: 240/23771/21
Дата рішення: 16.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
МАТОХНЮК Д Б
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРТИНЮК Н М
МАТОХНЮК Д Б
СОКОЛОВ В М
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області ( в особі ліквідаційної комісії)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві
позивач (заявник):
Голубович Наталія Петрівна
представник відповідача:
Садовська-Мариніна Віта Броніславівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М