КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
справа № 367/8007/20
провадження № 22-ц/824/16871/2023
16 листопада 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання частки та встановлення порядку користування частками у спільному сумісному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2023 року в складі судді Линника В.Я.,
встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О. А. задоволено частково.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/2 частину трикімнатної квартири загальною площею, 61,1 кв. м., житловою площею 35,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено, що частка боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя становить 1/4 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 кв.м., жилою площею 35,8 кв.м.
25.10.2023 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу було отримано у приміщенні суду 13.10.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи ту обставину, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2023 року, було отримано ОСОБА_2 у приміщенні суду 30.10.2023, про що свідчить розписка про отримання в довідниковому листі (т.1), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання частки та встановлення порядку користування частками у спільному сумісному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2023 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук