КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/9096/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5581/2023
УХВАЛА
16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку ув'язнення, відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною.
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 не має змоги самостійно запросити собі захисника, його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 376, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 14 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв. до Київського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4