Справа №752/6727/22. Провадження № 11п/824/689/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
УКРАЇНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12022100010000290 від 02.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України з Голосіївського районного суду міста Києва до Святошинського районного суду міста Києва,
за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИЛА:
03.10.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12022100010000290 від 02.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України з Голосіївського районного суду міста Києва до Святошинського районного суду міста Києва.
В обґрунтування клопотання про визначення підсудності кримінального провадження №12022100010000290 від 02.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, вказує, що найтяжчим кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Так, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, було закінчено після надходження на рахунок ТОВ "ДІО СПОРТ" грошових коштів. якими нібито заволоділи обвинувачені. Адресою та місцем реєстрації ТОВ "ДІО СПОРТ" є: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 32, що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського районну міста Києва.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку адвоката, який підтримав подане клопотання, проаналізувавши доводи клопотання адвоката, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції від 20 травня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до обвинувального акту досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено складанням обвинувального акта Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.
Згідно ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Станом на дату надходження обвинувального акта до суду, а саме 21 червня 2022 року обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил підсудності.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Київським апеляційним судом вже вирішувалося питання про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого та ухвалами від 14.03.2023 та 26.06.2023 року постановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України надійшло до Голосіївського районного суду міста Києва з дотриманням правил підсудності.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12022100010000290 від 02.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України з Голосіївського районного суду міста Києва до Святошинського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , - відмовити.
Матеріали кримінального провадження під №12022100010000290 від 02.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3