Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І. О.
УХВАЛА
15 листопада 2023 року місто Київ
справа № 369/14578/21
провадження№22-ц/824/12764/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 14 липня 2023 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року, та виконання вимоги п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового подала апеляційну скаргу з виправленими недоліками, в тексті якої виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 квітня 2023 року пропущений нею з поважних причин, оскільки вона не була присутньою в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала через засоби поштового зв'язку лише 9 липня 2023 року, копія поштового отримання повинна міститься в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10 квітня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення.
Дата складення повної ухвали судом не зазначена.
Копія ухвали направлена Києво-Святошинським районним судом Київської області 10 квітня 2023 року учасникам справи, зокрема, і на поштову адресу позивача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / (а.с.142). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду.
Апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 подала 14 липня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня (ч.3 ст. 272 ЦПК України).
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус