КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/19326/20 Головуючий у суді І інстанції: Саадулаєв А.І.
провадження №22-ц/824/14047/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 листопада 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабоволюк Василь Вікторович, Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року задоволено частково скаргу.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Рабоволюка Василя Вікторовича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які полягають у винесенні постанови від 06.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №69307739 від 29.06.2022.
Зобов'язано державного виконавця Рабоволюка Василя Вікторовича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову від 06.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №69307739 від 29.06.2022 та зобов'язати відновити виконавче провадження ВП №69307739 від 29.06.2022 згідно виконавчого листа у справі №761/19326/20 на примусове негайне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2021, в частині поновлення ОСОБА_1 , на роботі на посаді проректора з науково-педагогічної діяльності та міжнародних зв'язків Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського з 15 березня 2019 року.
В іншій частині скарги - відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк Василь Вікторович 09 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2684 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
11 жовтня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 07.09.2023 року апелянт надіслав докази сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.
Разом із тим, апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків, а саме необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
02 листопада 2023 року апелянт звернувся з заявою до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, разом з тим скаржником не надано заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 13 липня 2023 року, апеляційна скарга подана 09 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає щодо строків апеляційного оскарження те, що представник відділу державної виконавчої служби не був присутній у судовому засіданні 13.07.2023 року. Повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва № 761/19326/20 від 13.07.2023 надійшовдо апелянта 04.08.2023 року, що підтверджується відміткою канцелярії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не усунуто зазначенні недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, ч. 4 ст. 357, ст. 358, ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Д.Р. Гаращенко