УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 129/3327/21
16 листопада 2023 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до додаткового рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Не погодившись із додатковим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що після ухвалення та проголошення копія додаткового рішення суду на адресу апелянта не надходила.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно матеріалів справи повний текст оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції складений 15.02.2023 року.
Копія вказаного додаткового рішення суду від 15.02.2023 року направлена на офіційну електронну адресу апелянта vn.rp@darg.gov.ua (а.с. 81) 16.02.2023 року.
Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 15.02.2023 року, оприлюднено - 16.02.2023 року.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 року, про прийняття до розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення розгляд справи призначався у відкритому судовому засіданні. Дана ухвала надсилалася на офіційну електронну адресу Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.
З зазначеного слідує, що скаржнику, як відповідачу у справі, судом першої інстанції повідомлялося про розгляд зазначеної справи та що останньому було відомо про примусове виконання судового рішення виконавчою службою за виконавчим листом.
Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 03 листопада 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду (27.10.2023, відповідно до штампу на конверті у якому надійшла апеляційна скарга).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з його боку, виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
В даному випадку відповідач не може та не повинен намагатись отримати вигоду від ситуації, яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об'єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Враховуючи вказані обставини, вказані причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою наведені представником апелянта не можуть бути визнані судом, як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року.
При цьому, інших причин (підстав) для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем не наведено, як і не надано жодних доказів наявності поважних підстав для поновлення такого строку.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області та відмовити у задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Апеляційну скаргу Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування залишити без руху.
3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
4. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.