ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/22634/23
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук Ольга Володимирівна
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
16 листопада 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії починаючи з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2022, з урахуванням щорічних індексацій пенсії проведених відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24 лютого 2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та доплати до пенсії згідно п.1 абз.1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №240/1948/23, враховуючи раніше проведені виплати.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року визнано не поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву позивачу в частині позовних вимог з 01.03.2022 по 31.01.2023, на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об'єктивних причин пропуску вказаного строку.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, особа може звернутися до адміністративного суду з позовом протягом шести місяців з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо інший строк звернення до суду не встановлено законом.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Враховуючи, що позивач дізнався про порушення свого права з листа Головного управління Пенсійного фонду України від 26.07.2023 за вих. №26274-25220/А-02/8-0600/23, яким позивачу відмовлено у перерахунку і виплаті пенсії за період з 01.03.2022, а до суду звернувся з даним позовом 01.08.2023, тому колегія суддів вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду. А відтак, підстави для залишення заявленого позову без розгляду в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01.03.2022 по 31.01.2023 відсутні.
Також, слід зазначити, що перерахунок розміру пенсії позивачу не проведений саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому, право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.03.2022 є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ.
У розрізі викладеного, є помилковим висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовом, оскільки не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, тому шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС у цьому випадку не застосовується.
Таким чином, порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до необґрунтованого повернення позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.