ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/2466/21-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян Марина Бондівна
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
16 листопада 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року () у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Комісію щодо розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Виконавчого комітету Вінницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи з числа учасників бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року - без змін.
30.06.2023 представник позивача подав до суду першої інстанції заяву про роз'яснення судового рішення у справі, в обґрунтування якої зазначив, що винесений протокол №14 від 16.05.2023 року базується на аргументах попередньої відмови про надання грошової компенсацій за належні для отримання жилі приміщення як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи з числа учасників бойових дій №9 від 31 липня 2020 року, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і без врахування висновків суду, викладених у рішенні.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити заяву позивача.
Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зі змісту наведеного у частині 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд доходить висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Згідно з частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виконавчий лист по справі №120/2466/21-а видано 12.05.2023. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.05.2023 року ВП №71835964 відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №120/2466/21-а. Відомостей про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення боржником матеріали справи не містять.
Оцінюючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що відповідно ло норм чинного процесуального законодавства роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Дослідивши зміст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021, колегія суддів дійшла висновку, що воно є чітким, зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник вважає незрозумілим для відповідача порядок виконання судового рішення. Зокрема, заявник просить суд роз'яснити чи правильно відповідач виконав рішення суду, оскільки вважає, що відповідач під час його виконання не взяв до уваги висновки, викладені в мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021. Тобто, фактично позивач у заяві просить вирішити питання правильності виконання судового рішення.
Однак, відповідно до чинного процесуального законодавства питання правильності та повноти виконання судового рішення не може бути вирішено шляхом його роз'яснення відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судове рішення є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що в даному випадку є підстави для захисту прав апелянта у зв'язку з протиправними діями з боку відповідача щодо невиплати грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення, не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, оскільки захист порушеного права не забезпечується судом шляхом роз'яснення рішення суду відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Водночас, в Протоколі №14 засідання міської комісії, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено в призначенні грошової компенсації, зазначено наступне: " Разом з тим, з висновком суду про те, що ОСОБА_1 отримав травму під час антитерористичної операції і в подальшому отримав інвалідність ІІ групи, можна не погодитись на підставі наступного." З урахуванням зазначеного, правомірність прийнятого на виконання рішення суду рішення суб'єкта владних повноважень може бути предметом дослідження в межах розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням рішення суду.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 328 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.