ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 листопада 2023 рокуСправа №160/22283/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
01.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Центр пробації», в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 в день звільнення (23.01.2023 року) компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
- зобов'язати Державної установи «Центр пробації» виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно на підставі довідки №917 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в розмірі 13 127,58 грн.
Ухвалою від 04.09.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 21.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.
01.11.2023 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, дослідивши вказану заяву, зазначає, що вона є обґрунтованою, а тому суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк, відтак розгляд справи слід продовжити.
Керуючись статтями 171, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду по справі №160/22283/23.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі №160/22283/23.
Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко