ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/24832/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА, відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області (далі КДКА Волинської області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме пункту 81 у якому вказано: «ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 »; зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
Позов обґрунтований тим, що позивач звернулась зі скаргою до відповідача на рішення КДКА Волинської області №167/23 від 03.02.2023 про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 .
Рішенням ВКДКА від 27.07.2023 скаргу позивача в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема, скасовано рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області № 167/23 від 03.02.2023 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 та ухвалено нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 (пункт 81 рішення).
Вказане рішення ВКДКА від 27.07.2023 №VІІ-009/2023 позивач вважає протиправним, оскільки адвокатом ОСОБА_3 вчинено низку системних порушень чинного законодавства України в частині принципів, якими керується у своїй діяльності адвокат, зокрема ним допущено порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. Водночас відповідачем не проведено належної перевірки неправомірних дій адвоката. Окрім того, позивач вважає, що ВКДКА оскаржуваним рішенням безпідставно закрито дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 у зв'язку із спливом річного терміну притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та вказує, що нею усі скарги було подано вчасно.
З наведених підстав просила позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано необхідні докази (а.с.93).
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву (а.с.100-117) зазначив, що оскаржуване рішення від 27.07.2023 №VІІ-009/2023 прийнято з урахуванням об'єктивно досліджених обставин у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень ВКДКА, та є вмотивованим та обґрунтованим.
Так, в ході розгляду скарги дисциплінарною палатою КДКА Волинської області було встановлено дисциплінарні порушення, що були вчинені адвокатом ОСОБА_3 , зокрема: внаслідок непрофесійно наданих послуг адвокатом його клієнтка безпідставно сплатила 8408 грн судового збору (порушено ст. 11 Правил адвокатської етики); адвокат надав письмовий звіт про виконану роботу лише через 6 місяців з моменту отримання вимоги про надання такого звіту (порушено ст. 35 Правил адвокатської етики).
З огляду на зазначене, оцінивши обставини та докази, вказані у скарзі, пояснення адвоката та інформацію, викладену в довідці, складеній за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати КДКА у Волинській області, дисциплінарна палата дійшла висновку про наявність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідач звертає увагу, що строк для притягнення за порушення ст. 11 Правил адвокатської етики минув станом на 04.09.2021 (сплата останньої частини судового збору відбулась 04.09.2020). При цьому, щодо порушення ст. 35 Правил адвокатської етики (щодо несвоєчасного подання звіту), то такий строк закінчився станом на 15.06.2022 (дата направлення звіту про виконану роботу скаржниці 15.06.2021).
Щодо конфлікту інтересів, то факти вказані скаржницею не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та нею не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт змови адвоката ОСОБА_3 та керівника ТОВ «Агрохім» ОСОБА_4 . Отже, станом на дату розгляду строки для притягнення адвоката ОСОБА_3 до відповідальності за вчинені дисциплінарні проступки минув.
Таким чином, рішення ВКДКА, яким скасоване рішення КДКА Волинської області про закриття дисциплінарної справи відносно позивача (з огляду на його недостатню вмотивованість та обгрунтованість) та прийнято нове рішення про закриття дисциплінарної справи (у зв'язку з вчиненням адвокатом дисциплінарного проступку, але спливом річного строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності) - є законним, обгрунтованим та вмотивованим.
З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
У відповіді на відзив від 11.10.2023 (а.с.178-182) ОСОБА_1 вказала, що відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі. Вже на першій стадії не було на належному рівні перевірено всіх відомостей, викладених у скарзі та не надано оцінку ряду важливих фактів, чим порушено процедуру розгляду скарги по суті. Вважає, що умисне затягування розгляду справи КДКА Волинської області дало можливість адвокату ОСОБА_3 уникнути відповідальності, що є протиправним.
У запереченні від 25.10.2023 (а.с.185-191) відповідач додатково зазначив, що позивачем ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив не зазначено жодного факту допущення ВКДКА порушень під час розгляду скарги ОСОБА_1 , які входять до меж перевірки судом. Рішення ВКДКА, як суб'єкта владних повноважень, перевіряється судом на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, а необхідність, на думку позивача, здійснення переоцінки судом на користь позивача обставин справи - є намаганням схилити суд до перебирання на себе непритаманних йому функцій, якими відповідно до Закону наділені дисциплінарні органи адвокатського самоврядування. Окрім того, встановлення ознак дисциплінарного проступку, складу дисциплінарного проступку, а також наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної КДКА регіону та ВКДКА як органу адвокатського самоврядування. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Треті особи КДКА Волинської області та ОСОБА_3 письмових пояснень у справі не надали, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 20.09.2023 та 25.09.2023 відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.98, 99).
Ухвалою суду від 07.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ВКДКА про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
27.10.2021 ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до дисциплінарної палати КДКА Волинської області з скаргою на неправомірні дії адвоката ОСОБА_3 , в якій просила порушити дисциплінарну справу та притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру (а.с.76).
Рішенням КДКА Волинської області від 25.11.2021 №149/21 відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо дій/бездіяльності адвоката ОСОБА_3 .
28.12.2021 ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до ВКДКА із скаргою на рішення №149/21 дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 25.11.2021 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо дій адвоката ОСОБА_3 , в якій просила: скасувати рішення №149/21 дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 25.11.2021; порушити дисциплінарну справу та повернути скаргу на неправомірні дії адвоката ОСОБА_3 та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності від 25.10.2021 до дисциплінарної палати КДКА Волинської області для розгляду по суті.
29.04.2022 ВКДКА рішенням №IV-017/2022 задоволено скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ; скасовано рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області №149/21 від 25.11.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 ; ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 . Рішення ВКДКА №IV-017/2022 від 29.04.2022 оскаржено адвокатом ОСОБА_3 до Волинського окружного адміністративного суду.
Рішенням суду від 26.07.2022 у справі №140/3992/22 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 ) у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - КДКА Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено у повному обсязі.
У подальшому, 03.02.2023 КДКА Волинської області за результатами розгляду скарги позивача стосовно адвоката ОСОБА_3 , довідки та матеріалів перевірки, прийняла рішення №167/23 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (а.с.126-128).
24.04.2023 ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА Волинської області №167/23 від 03.02.2023 (а.с. 24).
27.07.2023 ВКДКА прийняла рішення №VІІ-009/2023, яким скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнила частково, а саме: рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області №167/23 від 03.02.2023 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 скасувала та ухвалила нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 (а.с.14-23).
Незгода позивача з рішенням ВКДКА №VІІ-009/2023 від 27.07.2023 у частині закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 (пункт 81рішення) зумовила її звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07. 2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI).
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №5076-VI, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
Статтею 2 Закону №5076-VI визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно зі статтею 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
Статтею 35 Закону №5076-VI встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (ч.2 ст.35 Закону №5076-VI).
Статтею 36 Закону №5076-VI передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Відповідно до статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Згідно з приписами статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до статті 39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Статтею 40 Закону №5076-VI передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
Згідно зі статтею 41 Закону №5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.
Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
Статтею 42 Закону №5076-VI встановлено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
Положеннями частин першої та п'ятої статті 50 Закону №5076-VI передбачено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
Згідно з частинами сьомою та восьмою вказаної статті рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат. Рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до частин першої, четвертої та п'ятої статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Частинами шостою та сьомою цієї статті визначено, що засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Відповідно до частини першої статті 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням звітно-виборного з'їзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 (далі - Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (далі Положення - №120), розроблено відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Закону України "Про звернення громадян", Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
Так, вказаним Положенням №120 передбачено наступне:
2. Дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
3. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
7. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
21. Заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
24. Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
25. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
26. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
39. Дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
40. Розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
43. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.
49. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи.
Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката; в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником).
51. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
60. Винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками, з дотриманням вимог, визначених пунктами 36.1, 36.2, 36.3, 36.4, 36.5, 36.6 цього Положення (Вимоги до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у дисциплінарній справі). Оскарження такого рішення не зупиняє його дії. Вказаний строк на оскарження рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску. Порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
61. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання скарги на рішення у дисциплінарній справі, витребує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи з дотриманням вимог, визначених пунктами 37, 38 цього Положення.
Пунктом 3.37. Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (далі - Регламент), визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури реєструється у ВКДКА та у розумний строк передається члену ВКДКА, із урахуванням пропорційності навантаження на членів комісії, для вивчення, перевірки і підготовки матеріалів до засідання ВКДКА. Член ВКДКА, якому доручено проведення перевірки відомостей, викладених у зверненні або скарзі, у разі, якщо такі відомості містяться у судовому рішенні, перевіряє наявність відповідного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Пунктами 3.39.-3.46. Регламенту передбачено, що ВКДКА протягом десяти днів із дня отримання скарги, що відповідає вимогам, які визначені у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року (з наступними змінами та доповненнями), витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов'язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА.
ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА.
Розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення та перевірка. Члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу.
Після доповіді члена ВКДКА заслуховуються інші учасники засідання, вивчаються матеріали справи та додатково надані документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання.
За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Рішення, постанови ВКДКА викладаються письмово з наведенням мотивів їх прийняття і підписуються головуючим на засіданні ВКДКА та секретарем засідання ВКДКА.
Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, суд доходить висновків, що підставою для застосування дисциплінарних стягнень відносно адвоката є вчинення ним дисциплінарних проступків. Питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з'ясовується під час дисциплінарного провадження, за результатом розгляду якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або закриття дисциплінарної справи. Відповідні рішення мають бути належним чином обґрунтованими та вмотивованими. У випадку незгоди з такими рішеннями заявник або адвокат можуть оскаржити їх до ВКДКА, яка за наслідками розгляду скарги може, окрім іншого, залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - без змін або ж скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення.
Щодо дотримання ВКДКА процедури розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.04.2023 на рішення №167/23 КДКА Волинської області від 03.02.2023 суд зазнає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2023 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішення КДКА Волинської області №167/23 від 03.02.2023, звернулась до ВКДКА зі скаргою на (вх. № 18967 від 03.05.2023), також 17.05.2023 від позивача надійшли доповнення до скарги (вх. № 19074 від 17.05.2023) (а.с. 123-125).
Відповідно до п.3.39 Регламенту ВКДКА, ВКДКА протягом десяти днів із дня отримання скарги, що відповідає вимогам, які визначені у Положенні №120, витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, у відповідної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до ч.2 ст.42, п.1 ч.4 ст.52 Закону №5076-VI, ч.1 ст.6 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 17.05.2023 листом за вих. № 770 витребувала у КДКА Волинської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3
Згідно з п.3.39 Регламенту ВКДКА, кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури зобов'язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА.
Матеріали дисциплінарної справи надійшли до ВКДКА 06. 07.2023
Відповідно до п.3.40 Регламенту ВКДКА, ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА.
Листом за вих № 1089 від 11.07.2023 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ОСОБА_1 на Рішення КДКА Волинської області (а.с.150).
Листом ВКДКА за вих. № 1127 від 13.07.2023 учасників справи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) було повідомлено про призначення розгляду скарги на рішення КДКА Волинської області в засіданні ВКДКА дистанційно - в режимі відеоконференції на 27.07.2023 (а.с.151).
21.07.2023 за вх. № 19508 на електронну адресу ВКДКА надійшла заява позивача з додатками про бажання прийняти участь у призначеному засіданні (а.с.153).
З вищенаведеного вбачається, що ВКДКА належним чином виконала свій обов'язок щодо витребування справи у КДКА Волинської області, проведення перевірки відомостей та фактів, які викладених у скарзі ОСОБА_1 , повідомлення учасників про дату і час проведення засідання ВКДКА, а також забезпечила їх права на участь у засіданнях ВКДКА та надання своїх пояснень та доказів.
Відповідно до ч.5 ст.52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення, 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
В засіданні ВКДКА 27.07.2023 за участю позивача було прийнято рішення №VІІ-009/2023.
Відповідно до п.3.35. Регламенту ВКДКА копії рішень ВКДКА засвідчуються Головою ВКДКА та надсилаються засобами поштового зв'язку або електронною поштою, або вручаються під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом 7-10 робочих днів з дня прийняття рішення. З об'єктивних, обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути продовжені
Листом ВКДКА за вих. № 1296 від 10.08.2023 копія рішення ВКДКА була направлена на електронну адресу скаржника та адвоката (а.с.159).
Листом ВКДКА за вих № 1306 від 10.08.2023 копія рішення ВКДКА та матеріали дисциплінарної справи були надіслані до КДКА Волинської області (а.с.160).
З наведеного вище вбачається, що оскаржуване рішення ВКДКА прийнято у спосіб та в межах наданих повноважень, правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства України, з дотриманням процедури та строків його прийняття.
Відносно доводів позивача про те, що відповідачем не проведено належної перевірки та не надано оцінку неправомірним діям адвоката суд вказує наступне.
З оскаржуваного рішення №VІІ-009/2023 від 27.07.2023 вбачається, що ВКДКА погодилася з висновками КДКА Волинської області відносно того, що адвокатом ОСОБА_3 вчинено дисциплінарний проступок (зокрема, порушено ст.11 Правил адвокатської етики (внаслідок непрофесійно наданих послуг адвокатом його клієнтка безпідставно сплатила 8408 грн судового збору) та порушено ст. 35 Правил адвокатської етики (надав письмовий звіт про виконану роботу лише через 6 місяців з моменту отримання вимоги про надання такого звіту)). Щодо конфлікту інтересів то факти вказані скаржницею не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та нею не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджувані б факт змови адвоката ОСОБА_3 та керівника ТОВ «Агрохім» ОСОБА_4 .
При цьому, рішення КДКА Волинської області № 167/23 від 03.02.2023 було скасовано відповідачем (через недостатню обгрунтованість та вмотивованість рішення).
Таким чином в оскаржуваному рішенні під час перевірки численних зазначених позивачем у скарзі фактів порушення Закону №5076-VI та правил адвокатської етики було встановлено (з посиланням на належні, достатні та допустимі доказами) дисциплінарні проступки допущені ОСОБА_3 щодо порушення статті 11 Правил адвокатської етики (вимог щодо компетентності та досконалого знання чинного законодавства, зокрема, щодо звільнення окремих категорій осіб від сплати судового збору) та статті 35 Правил адвокатської етики (обов'язку адвоката при розірванні договору поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи чи надання послуг).
Однак, у зв'язку із закінченням встановленого частиною 2 статті 35 Закону №5076-VI річного (з моменту вчинення дисциплінарного проступку) строку для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відповідачем ухвалено нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 .
Суд звертає увагу, що встановлення ознак дисциплінарного проступку, а також наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної КДКА регіону та ВКДКА як органу адвокатського самоврядування
Дискреційне право органу адвокатського самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків, що дає підстави для висновку, що відповідна КДКА регіону при прийнятті рішення діяла в межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган.
У свою чергу, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленими ч.3 ст.2 КАС України критеріям, в жодному разі не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Суд також враховує позиції, зазначені у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №810/1972/17. від 20.06.2019 у справі №641/463/16-а, від 05.07.2019 у справі 815/2954/17, від 05.07.2019 у справі 820/3167/18, та вказує, що адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб'єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов'язки владних суб'єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб'єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те. яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 від 11.03 1980).
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Таким чином, правову оцінку рішенню ВКДКА слід надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.
Відтак, вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури тощо. Встановлення складу дисциплінарного проступку, як і наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є дискреційними повноваженнями відповідної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Згідно з ч.2 ст. 35 Закону №5076-VI адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Суд зауважує, що вказана норма Закону №5076-VI носить імперативний характер.
Як уже зазначалось судом, дисциплінарне провадження складається з таких чотирьох стадій, встановлених ч.1 ст.37 Закону, а саме: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №5076-VI, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
Виходячи з системного аналізу наведених норм, питання щодо закриття дисциплінарного провадження на підставі ч. 2 ст. 35 Закону №5076-VI, має вирішуватись на четвертій стадії дисциплінарного провадження, а саме «прийняття рішення у справі». На третій стадії перевіряється наявність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, а вже на четвертій стадії вирішується питання щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
Суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що строк для притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.11 Правил адвокатської етики минув станом на 04.09.2021 (сплата останньої частини судового збору відбулась 04.09.2020). При цьому, щодо порушення ст. 35 Правил адвокатської етики (щодо несвоєчасного подання звіту), то такий строк закінчився станом на 15.06.2022 (дата направлення звіту про виконану роботу скаржниці 15.06.2021).
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судовим розглядом не встановлено наявності порушень порядку та процедури прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, в тому числі щодо правомочності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, проведення засідань відповідної комісії щодо розгляду скарги позивача, а також порядку повідомлення скаржника та адвоката про проведення засідань та прийняте рішення, порядку підготовки матеріалів дисциплінарного провадження, дослідження наданих скаржником доказів тощо.
Відповідач належними та допустимими доказами довів, що приймаючи оскаржуване рішення від 27.07.2023 №VІІ-009/2023 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Суд не бере до уваги доводи позивача про умисне затягування розгляду дисциплінарної справи КДКА Волинської області, оскільки вказаний орган не є відповідачем у справі. Окрім того, позивач в порядку п.1 ч.4 ст.52 Закону №5076-VI не зверталась до ВКДКА зі скаргою на дії/бездіяльність КДКА Волинської області, що полягали у затягуванні розгляду її скарги на поведінку адвоката.
Крім того, суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
У зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2023 №VІІ-009/2023 та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.М. Димарчук