Справа № 761/18511/17
Провадження № 1-кп/761/259/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року Шевченківський районий суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 038 42, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У судове засідання в черговий раз не з'явився обвинувачений ОСОБА_6 про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.
Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, у зв'язку з неявкою обвинуваченого, що в даному випадку може свідчити про ухилення останнього від суду.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшов висновку про таке.
Починаючи з 30.05.2020 суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи з причин неявки обвинуваченої до суду. Обвинувачений ОСОБА_6 періодично надсилав на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань посилаючись на різні причини, однак будь-яких даних на підтвердження поважності причини своєї неявки суду не надав.
Судом не одноразово направлялися виклики за адресою місця проживання обвинуваченого, проте щоразу зворотні поштові повідомлення поверталися на адресу суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Окрім того судом застосовувався привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, який не був виконаний.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Неявка обвинуваченого у судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду не з'являється, про поважність причини своєї неявки не повідомляє, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з оголошенням розшуку обвинуваченого та зупиненням провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі під час розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Зупинити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 09.05.2024 року.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3