СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/17594/23
пр. № 3/759/7402/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.08.2023 о 22 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вул. Львівська, 14 у місті Києві, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння відмовлявся направитись на місце вчинення ДТП для складання протоколу, образливо чіплявся до працівника поліції Горого В.В. , хватав його за формений одяг. На законну вимогу інспектора в. 2 р. 5 б. 1 п. 1 УПП в місті Києві ДПП Горого В.В. не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою, під запис нагрудного відео реєстратора 472386, 473402. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та повідомив, що в той день дізнався про руйнування його майна на прифронтовій зоні і через горе купив пляшку горілки, котру вживав перебуваючи в автомобілі, але не маючи на меті керувати після вживання алкоголю, а перехожі викликали поліцію, оскільки бачили, що він вживає алкоголь, перебуваючи в авто, поліцейські, прибувши на виклик, повалили його на землю та наділи кайданки.
У судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. просив закрити адміністративне провадження за відсутності складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Васюка М.М., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221085 від 23.08.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 143863 складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції (20:40:50, 20:42:00), суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При цьому, слід зазначити, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Щодо клопотання сторони захисту про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не розкрито склад правопорушення, задоволенню не підлягає, оскільки таке твердження сторони захисту не знайшло свого підтвердження та спростовується матеріалами справи, які ретельно досліджені у судовому засіданні, в їх сукупності.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 185 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, 185, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 к.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.О. Коваль