СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1154/23
ун. № 759/8934/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 12022100120000160, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,
- неповнолітнього ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,
заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_10 ,
обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 12022100120000160, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України.
Через канцелярію суду 01.11.2023 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дана заява обґрунтовується тим, що вказана колегія суддів зловживає своїми процесуальними правами та повноваженнями. Жодним процесуальним документом та матеріалами кримінального провадження провина ОСОБА_5 не доведена. Також головуючою суддею ОСОБА_1 за домовленістю з прокурором ОСОБА_10 ініційовано ухвалу-скаргу стосовно нього, захисника, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 20.10.2023 року. Ознайомившись з змістом зазначеної ухвали, він прийшов до висновку, що замість об'єктивного справедливого неупередженого правосуддя, зазначена трійка у змові з ОСОБА_10 обрала сторону захисту прокурорки ОСОБА_10 (та її поплічників), бачучи неминучість виправдувального вироку у цій справі. Викладені в ухвалі факти, він частково підтверджує в частині того, що він дійсно системно закликає в своїх промовах та клопотаннях, суд бути
неупередженим, об'єктивним та справедливим, але марно, нічого схожого на правосуддя та справедливий суд в цьому процесі не має. Будь-які клопотання прокурорки ОСОБА_14 , не дивлячись на їх необґрунтованість та абсурдність, наявність грубих процесуальних помилок, недоведеність аргументації, задовольняються в повному обсязі. ОСОБА_5 безпідставно продовжує утримуватись в умовах слідчого ізолятора міста Київ, подовження його утримання в слідчому
ізоляторі мас місце виключно через домовленості з ОСОБА_10 та керівництвом прокуратури. Жодним з матеріалів кримінального провадження провина ОСОБА_15 не доводиться, своєї провини він категорично не визнає матеріалах справи є скарги щодо застосування до ОСОБА_5 психологічного та фізичного тиску з боку органу досудового слідства, але процесуальні керівники ніяким чином на це не реагують). Все обвинувачення базується виключно на показах наркозалежних
ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , які впродовж п'яти місяців будучи в статусах свідків та підозрюваних, надавали предметні, деталізовані покази відносно своєї злочинної діяльності (рольову приналежність, розподіл стосунків, фінансово-господарські зв'язки, імена та контакти кураторів та багато іншої інформації), в якій жодним чином не згадувався ОСОБА_5 , а зараз ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, намагається приховати ці данні від суду. Також питання щодо деталізації та конкретизації дій ОСОБА_15 суддею ОСОБА_18 (решта суддів постійно мовчить), знімаються, що підтверджуються протоколами судових засідань. У протоколах також є суттєві невідповідності викладення питань та відповідей. Вочевидь, суддя ОСОБА_18 , з метою захисту своєї старої знайомої ОСОБА_10 , будь-якими методами намагається виправдати, її непрофесійність та некомпетентність, звинувачуючи його в тому, що нібито він, зневажливо ставлюсь до ОСОБА_14 . З суддею ОСОБА_18 , в цьому питанні він може погодитись тільки в одному, що авторитет прокуратури як державної установи, дійсно підірваний, але не його діями, авторитет правоохоронних органів та системи в цілому руйнується через непрофесіоналізм та некомпетентність ОСОБА_14 , яка руйнує віру суспільства в неупереджене та справедливе слідство та суд Вважає дії ОСОБА_10 узгодженими з ОСОБА_18 , та й мовчазними колегами ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , крім того, вони є перешкоджанням його незалежній адвокатській діяльності, в якій, він керується виключно законодавством України, Законом про адвокатуру, суворо притримуюсь адвокатської етики, слова божого та здорового глузду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на необґрунтованість даної заяви. Також захисник не навів підстав для відводу, які передбачені ст. 75 та 76 КПК України. Фактично захисник не погоджується з рішеннями колегії суддів.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинувачена ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказуючи, що складу суду довіряють.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшов такого висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України, є обов'язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. Щодо суб'єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді.
Однак, заява захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить об'єктивних доказів фактичної наявності упередженості та необ'єктивності складу колегії суддів. До того ж, наведені у заяві захисника підстави про відвід складу колегії суддів фактично є незгодою з постановленими судом рішеннями.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заява захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 год. 15 хв. 17.11.2023 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3