31.10.2023 Справа № 756/11807/23
Унікальний № 756/11807/23
Провадження № 6/756/347/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Євтушик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування вказує, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в ВРАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 386 від 14.04.2007 року розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.02.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист № 2-2568/2012.
Заявник зазначає, що виконавчий лист було знищено виконавчою службою.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2568/2012 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.02.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.
Сторони в судове засідання призначене на 31.10.2023 р., на 09 год. 15 хв. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься заява від представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Зацікавлена особа ОСОБА_2 про судове засідання був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в ВРАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 386 від 14.04.2007 року розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.02.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.18-19).
Рішення набрало законної сили на його виконання було видано виконавчий лист№ 2-2568/2012.
Згідно відповіді наданої на заяву №119329 від 26.12.2023 р., Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) повідомляє, що на виконанні у відділі (ВП-спецрозділ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-2568/2012 від 28.04.2012 року виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2
31.12.2015 державним виконавцем керуючись п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Виконавче провадження № НОМЕР_3 знищено, за закінченням строків зберігання, передбачених наказом № 1829/5 від 07.06.2017 року виданого Міністерством юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями». Перевіркою даних реєстру АСВП встановлено, що станом на 26.12.2022 р. вищевказаний виконавчий документ до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) повторно не надходив та на виконанні не перебуває. (а.с.37)
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників за параметрами пошуку за прізвищем ім'ям та по батькові боржника - ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутні.(а.с.38)
Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначений вище виконавчий лист втрачено, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є вмотивованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-2568/2012 р., на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.02.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Яценко