Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/430/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2023 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22022101110000037 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22022101110000037 від 10.03.2022 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (справа №755/2741/22, провадження №1-кп/755/430/23).
В даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні на стадії судового провадження.
У своїй заяві обвинувачена посилається на те, що, на черговому судовому засіданні 16.10.2023 року секретар судового засідання ОСОБА_2 до початку судового засідання вручила свідку ОСОБА_6 якісь папери та зайняла своє місце біля головуючого судді ОСОБА_1 . В процесі судового засідання суддя ОСОБА_1 наголосила на тому, що зі сторони захисту відсутній свідок ОСОБА_6 , який з невідомих причин зник, як тільки з'явився, перед початком судового засіданні. Цинічно та неправдиво секретар судового засідання ОСОБА_2 відповіла всім учасникам процесу про те, що ніби то повідомила свідка ОСОБА_6 про його присутність як свідка, однак обвинувачена була свідком цієї бесіди та бачила як пані ОСОБА_2 передала якісь документи свідку ОСОБА_6 без будь-яких пояснень. Крім того, зазначила, що під час ознайомлення з технічним записом судового засідання від 16.10.2023 року вона не чітко чула покази свідка, оскільки на записі технічні шуми.
Враховуючи викладене, обвинувачена просить суд задовольнити заяву та відвести секретаря судових засідань від участі у кримінальному провадженні.
Секретар судових засідань ОСОБА_2 скористалася правом надати пояснення та пояснила, що на попередніх судових засідання стороною захисту було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який впродовж всього розгляду даного кримінального провадження Дніпровським районним судом міста Києва за годину до початку судового засідання з'являвся до суду, а тому на черговому судовому засіданні 16.10.2023 року, відповідно до вимог КПК України, перед початком судового засідання вона вручила свідку ОСОБА_6 для ознайомлення пам'ятку про права та обов'язки свідка у кримінальному провадженні, повідомлення про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань без поважних причин та про давання завідомо неправдивих показів, а також присягу свідка, що відбувалось в залі суду в присутності усіх учасників судового провадження, а також працівників батальйону конвойної служби, після чого залишила зал судового засідання. Разом з тим, коли вона повернулась до зали судових засідань та запитала присутніх учасників, де свідок ОСОБА_6 , працівники батальйону конвойної служби повідомили їй про те, що свідок попрощався з обвинуваченою та залишив залу судового засідання. Про це вона в подальшому повідомила головуючого у судовому засіданні. Крім того, на її думку, даний відвід є зловживанням з боку обвинуваченої її процесуальними правами. Щодо доводів обвинуваченої про наявність технічних шумів на технічному записі судового засідання окремо пояснила, що особисто переслуховувала запис судового засідання разом з обвинуваченою та надані свідком покази чітко зафіксовані на технічному носії.
Дані пояснення секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердили працівники батальйону конвойної служби та також пояснили, що запис судового засідання є чітким та покази свідка є розбірливими.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений обвинуваченою відвід.
Прокурор, враховуючи надані секретарем у судовому засіданні пояснення, заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки, на його думку, будь-які передбачені законом підстави для відводу відсутні, а вказаний відвід заявлено з метою затягування розгляду кримінального провадження. Крім того, пояснив, що 16.10.2023 року він першим прийшов до зали судових засідань та був присутнім у залі весь час до завершення судового засідання. Після того як до зали судових засідань прийшов свідок ОСОБА_6 , через деякий час прийшла секретар судових засідань ОСОБА_2 та вручила йому усі відповідні документи, після чого обвинувачена покликала до себе ОСОБА_6 , поговорила з ним, після чого останній пішов та сказав, що «добре, 20 числа я також не прийду». Впродовж останніх майже двох років судового розгляду даний свідок кожного разу приходив до зали судових засідань, а тому вважає дані дії штучним затягуванням процесу з боку обвинуваченої. Щодо звукозапису судового засідання пояснив, що перебуваючи в коридорі біля зали судових засідань він чітко чув зафіксоване, тому заперечував щодо заявленого відводу і з цих підстав.
Вислухавши думки учасників судового провадження, пояснення секретаря судового засідання ОСОБА_2 , як особи, якій заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.73 КПК України секретар судового засідання:
1) здійснює судові виклики і повідомлення;
2) перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;
3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами;
4) веде журнал судового засідання;
5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;
6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Підстави для відводу секретаря судового засідання визначено ст.79 КПК України.
Так, зокрема, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.3-5 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 2 статті 81 КПК України визначено, що усі інші відводи, ніж передбачені ч.1 ст. 81 КПК України, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості секретаря судових засідань, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об'єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи надані в судовому засідання пояснення секретаря судових засідань та дослідивши зазначені в заяві доводи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що в поданій заяві обвинуваченою не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу секретаря судового засідання, відтак, заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22022101110000037 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, на стадії судового провадження, - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 24 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1