1-р/754/7/23
Справа № 754/15466/23
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2023 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 , яка подана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040001553 від 29.06.2022, про роз'яснення судового рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням щодо скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2023 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4, діючого в інтересах власника майна - ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2023 у справі №754/13722/23 за матеріалами кримінального провадження № 12022100040001553 від 29.06.2022.
01.11.2023 за електронним підписом захисника ОСОБА_4 надійшла заява про роз'яснення зазначеного рішення, де останній просить роз'яснити порядок оскарження визначений слідчим суддею, за умов, що главою 31КПК України дане питання не врегульовано.
В судове засідання за погодженням зі сторонами проведено за їх відсутності, із урахуванням правової позиції викладеної письмово.
Частиною 2 статті 380 КПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомлення особи, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Отже, положення ч. 2 ст. 380 КПК України дають підстави розглянути заяву слідчого за відсутності осіб, які не з'явились у судове засідання.
Дослідивши заяву, наведені в ній мотиви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз'ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просять роз'яснити рішення в частині строків та порядку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за оскарженням накладеного арешту в рамках кримінального провадження №12022100040001553 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2022
Між тим, з тексту ухвали слідчого судді, настає відповідь на всі поставленні стороною захисту питання. Строк та порядок апеляційного оскарження чітко та зрозуміло визначено наприкінці судового рішення, підстав вважати, що вони можуть бути трактовані іншим чином, або перешкодить апеляційному перегляду, не встановлено.
Крім того, текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту
Враховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз'яснення судового рішення у виді ухвали від 31.10.2023 у справі № 754/15466/23, а отже і підстав для задоволення заяви захисника про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 7, 100, 173, 303, 369-372, 376, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4, яка подана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040001553 від 29.06.2022, про роз'яснення судового рішення щодо порядку та строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за оскарженням арешту майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, у той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_2