Номер провадження 1-кс/754/3623/23
Справа № 754/16361/23
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 ,
сторона захисту: захисник ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 13.11.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.
СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023100030003103 від 23.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
23.10.2023, під час особистого обшуку при затриманні, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ) та поміщено до спеціального пакету №ICR0014284.
23.10.2023, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, серед іншого, на мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ), який поміщений до спеціального пакету №ICR0014284.
08.11.2023, слідчим за участі ОСОБА_4 , було відкрито спеціальний пакет №ICR0014284 та оглянуто мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ) з фіксацією всієї необхідної інформації для слідства у відповідному протоколі.
Після огляду мобільний телефон, марки «iPhone 7», було упаковано до спеціального пакету №PSP1301883.
Після зняття слідчим всієї необхідної інформації з телефону, вважає за можливе його повернення ОСОБА_4 , тим більше, що лише в пам'яті зазначеного телефону знаходяться фото документів, необхідних для оформлення грошової виплати у зв'язку із пораненням в зоні бойових дій.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотанні захисника щодо вилучення мобільного телефону накладення на нього арешту та зняття інформації. Заперечив щодо скасування арешту.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання захисника з посиланням на мету збереження речового доказу.
Слідчий суддя вислухавши доводи захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №12023100030003103 від 23.10.2023 в частині вилучення мобільного телефону, ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, протоколу щодо зняття інформації з мобільного телефону, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12023100030003103 від 23.10.2023, де ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.10.2023, у ОСОБА_4 , під час особистого обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ), що поміщений до спеціального пакету №ICR0014284 з підписами всіх учасників.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 23.10.2023 (ЄУНСС 754/150369/23) накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ), що поміщений до спеціального пакету №ICR0014284 з підписами всіх учасників.
Згідно протоколу огляду предмету від 08.11.2023, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , було відкрито спеціальний пакет №ICR0014284 та оглянуто мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ) з фіксацією всієї необхідної інформації для слідства у вищевказаному протоколі.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В даному випадку із клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник підозрюваного.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого захисником підозрюваного, встановлено, що на даний час відпала потреба у накладені арешту, який був застосований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 23.10.2023, в рамках кримінального провадження №№12023100030003103 від 23.10.2023, з метою збереження речових доказів, оскільки згідно протоколу огляду предмету від 08.11.2023, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було оглянуто мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ) з фіксацією всієї необхідної інформації для слідства у вищевказаному протоколі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, саме на мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ), в пам'яті якого знаходяться фото документів, необхідних для оформлення грошової виплати у зв'язку із пораненням в зоні бойових дій, відпала потреба, а відтак накладений раніше арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження №12023100030003103 від 23.10.2023, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 23 жовтня 2023 року (ЄУНСС 754/15069/23), на майно, в частині накладення арешту на мобільний телефон, марки «iPhone 7» (н.т. НОМЕР_1 ), що поміщений до спеціального пакету №ICR0014284 з підписами всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 16.11.2023 о 17:30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1