УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6839/23
№ 1-р/183/17/23
14 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк В.В.,
за участю секретаря Гамаскової Н.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про роз'яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про роз'яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року, мотивоване тим, що в Красноградському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває на обліку ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до реєстраційної картки (єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, складеної на дану особу ДУ «Темнівська ВК №100») ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у розпорядженні та вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив внести зміни до вироку, або роз'яснити розбіжності між інформацією, внесеною в ЄРЗО та інформацією, вказаною у розпорядженні та вищевказаному вироку.
ПредставникКрасноградського районного сектору № 1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор надала заяву в якій просила відмовити в задоволенні клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, зазначивши, що описка в даті народження ОСОБА_1 , яка допущена у вироку суду від 06.06.2023 року не є підставою для відповідного роз'яснення вироку, а є підставою для виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У вступній частині вироку від 06.06.2023 року, а саме в анкетних даних зазначено, зокрема, дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що зазначена у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року, невірна дата народження засудженого ОСОБА_1 не є підставою для роз'яснення вироку, а свідчить про те, що у вищевказаному вироку було допущено описку.
За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання і вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про роз'яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя В.В. Березюк