Ухвала від 14.11.2023 по справі 205/8136/23

14.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/8136/23

Єдиний унікальний номер № 205/8136/23

Провадження № 2/205/2847/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зарвій Руслана Леонідовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 серпня 2023 року звернулась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зарвій Р.Л. про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 МО України.

31 жовтня 2023 року до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Скачкова Р.В. на клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що довідки та накази про перебування на військовій службі у складі ЗСУ не є достатніми для зупинення провадження у справі.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість його представник - адвокат Зарвій Р.Л. письмово просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування створена відповідно до законодавства України сукупність військових з'єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об'єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв'язку та кібербезпеки; органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023 воєнний стан в Україні було продовжено до 15 листопада 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою від 04 вересня 2023 року № 5621, виданої військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (м. Краматорськ Донецької області), солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 12 липня 2022 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, враховуючи встановлений пунктом 2 частиною 1 статті 251 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у цьому випадку, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.

Попередній документ
114955710
Наступний документ
114955712
Інформація про рішення:
№ рішення: 114955711
№ справи: 205/8136/23
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 20.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.10.2024)
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: простягнення пені за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
05.09.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2023 12:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
14.11.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
15.08.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська