г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5015/23
Номер провадження 2/213/1941/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, буд. 9А, оф.203, м. Ірпінь), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (
АДРЕСА_2 ), Інгулецький відділ державної виконавчої служби у мсті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 26 червня2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №239485, про стягнення з ОСОБА_1 на користь "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 18 955,24 грн та на підставі нього відкрито виконавче провадження №66545000. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому сума боргу не є безспірною.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказана інформація не може бути отримана позивачем самостійно.
Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.
Враховуючи ціну позову, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд вважає що дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним її швидке вирішення, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (
АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії: заяви та додатків до неї, яка була подана нотаріусу ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" для вчинення виконавчого напису №239485 від 26 червня 2021 року; документу про встановлення заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ "Фінансова компанія управління активами"; доказів надсилання ОСОБА_1 поштової кореспонденції, пов'язаної з вчиненням виконавчого напису; виконавчого напису та інших документів, які були підставою для його вчинення.
Витребувати в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби у мсті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження №66545000 від 18 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами".
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному
вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мазуренко