справа № 208/10358/23
№ провадження 1-кс/208/2205/23
Іменем України
15 листопада 2023 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023096180000252 від 25.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
Старший дізнавач СД Кам'янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов'язати останніх надати інформацію про роботу абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 22.08.2023 по термін виконання ухвали.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У судове засідання дізнавач СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, надала слідчому судді клопотання, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не викликався.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, 24.08.2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , про те що 23.08.2023 року на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж мобільного телефону марки «IPHONE 11», яке було розмішено користувачем із номером телефону НОМЕР_2 . В подальшому під час переписки із невідомою особою через месенджер «Вайбер» останній повідомив про необхідність оплати товару на номер банківської карти НОМЕР_3 , що ОСОБА_5 і зробила 24.08.2023 року із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень. Після здійснення оплати продавець на зв'язок не виходить, товар не відправив. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12023096180000252 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , в ході допиту якої встановлено, що 23.08.2023 року близько 18:00 год. в Інтернет мережі, а саме на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж мобільного телефону марки «Iphone 11», білого кольору, 64 ГБ пам'яті, який коштував 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень. Дане оголошення її зацікавило. Відкривши вищевказане оголошення було видно, що воно опубліковано особою на ім'я ОСОБА_6 та наявний мобільний номер телефону НОМЕР_2 . В подальшому цього ж дня о 18:49 год. вона зв'язалась із продавцем на сайті «OLX», а саме надіслала йому повідомлення. В ході переписки вони поспілкувались із продавцем про доставку, а також вона надіслала свій номер телефону, щоб особа на ім'я ОСОБА_6 зв'язався з нею в соціальній мережі «Вайбер». Після чого 23.08.2023 року о 23:08 год. до неї надійшло повідомлення в соціальну мережу «Вайбер» від контакту записаного як « ОСОБА_7 » за номером телефону НОМЕР_1 . Дана особа вела переписку російською мовою. В ході переписки із невідомою їй особою вона домовилась про те, що особа надішле їй вищевказаний мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_5 , крім того надіслала їй відео із телефоном та всі характеристики телефону та номер банківської карти № НОМЕР_3 на яку потрібно було скинути грошові кошти у сумі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень. Тоді вона на наступний день, а саме 24.08.2023 року о 12:55 год. із своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ у сумі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень. Після чого вона надіслала контакту « ОСОБА_7 » у соціальну мережу «Вайбер» знімок екрану про здійснення оплати. Тоді до мене надійшло ще одне повідомлення у соціальну мережу «Вайбер» вже від іншого контакту записаного як « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , де їй було надіслано фотографію квитанції про оформлення доставки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , де було зазначено, що відправник ОСОБА_9 , м. Кам'янське (Дніпропетровської області), номер телефону НОМЕР_2 , а у графі одержувач були зазначені її анкетні дані. Тоді вона зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і побачила, що до неї дійсно прямує посилка із м. Кам'янське (Дніпропетровської області). В подальшому протягом дня вона знову зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб відслідкувати, де саме перебуває посилка, проте побачила, що посилка із вищевказаним телефоном перестала відображатись у додатку. І тоді вона зрозуміла, що це можуть бути шахраї та намагалась написати повідомлення у соціальній мережі «Вайбер», про те обидва контакти заблокували її.
З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювали сім-карти « НОМЕР_2 », « НОМЕР_1 », на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з'єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у операторів телекомунікаційних систем: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв'язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступ до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Враховуючи те, що такі дослідження документації без її вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідної документації у відповідності із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов'язати останніх надати інформацію про роботу абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 22.08.2023 по 15.11.2023 рік.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Право здійснення тимчасового доступу надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженим Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 ,старшим оперуповноваженим ВКП Кам'янського РУП майору поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_25 , капітану поліції ОСОБА_26 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , капітану поліції ОСОБА_28 , майору поліції ОСОБА_29 .
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 15 січня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1