Справа № 175/2116/23
Провадження № 1-кп/175/111/23
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 42022042150000049 відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
встановив:
При відкладенні судового засідання у зв'язку з недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_4 і зайнятістю в апеляційному суді захисника ОСОБА_5 , прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який повторно не з'явився до суду.
Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.23 ПКП України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття…, суд… вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ст.ст.139, 327 КПК України).
З огляду на ці вимоги закону і ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи своєчасно повідомленим під розпис про необхідність прибуття до суду для допиту в якості свідка, не з'явився в судові засідання, призначені на 07 і 16 листопада 2023 року, і не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам ВП № 8.
У зв'язку з цим і з метою дотримання розумних строків, передбачених ст.28 КПК України, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139-142, 144, 327, 350, 369 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 30.11.2023 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (контактний телефон невідомий).
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1