Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/2507/23
Провадження № 1-кп/209/307/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2023 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське кримінальне провадження №173/2507/23 (номер провадження 1-кп/209/307/23) внесеного до ЄРДР за № 12023041430000239 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2023 року близько 10.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпитгя алкогольних напоїв разом із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили піти до банкомату «Приват Банк», який розташований за адресою: вул. Титова 10, м. Верхньодніпровськ, Кам'янського району, Дніпропетровської області, з метою зняття грошових коштів з пенсійної карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 .
Далі, 15.05.2023 року, о 16:30 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 пішли в сторону вищезазначеного банкомату, та дойшовши до Укрпошти розташованої за адресою: вул. Титова, 8, м. Верхньодніпровськ, Кам'янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння присів на підлогу, та заснув. Після чого ОСОБА_5 , побачив в кишені курточки у ОСОБА_6 належну йому пенсійну банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 та в цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел, з корисливим мотивом, спрямованим на викрадення даної картки, яка у свою чергу згїдно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом. Після цього ОСОБА_5 з метою реалізації вказаного умислу, не помітно для ОСОБА_6 рукою дістав з кишені сорочки останнього зазначену карту Приват Банк та тримаючи її в руках покинув місце злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми незаконними умисними дими вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК 7країни, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
В подальшому, ОСОБА_5 15 травня 2023 року, о 16.39 годині, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан, який в наступному неодноразово продовжено та діє по теперішній час на всій території України, який в наступному неодноразово продовжено та який діє по теперішній час реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, використовуючи раніше викрадену банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_6 знаючи пін-код який був написаний на зворотній стороні карти, ОСОБА_5 , підійшов до банкомату АТ КБ «Приват Банк» який розташований за адресою: вул. Титова, 10, м. Верхньодніпровськ, Камянського району, Дніпропетровської області, та шляхом введення пін коду з метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав з пенсійної карти КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 11000, 00 гривень, з банківського рахунку ОСОБА_6 які привласнив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, об'єднаними єдиним умислом, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно виписки по вказаному банківському рахунку, матеріальний збиток на загальну суму 11000, 00 гривень.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що 15 травня 2023 року він був в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , де разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_6 сказав, що вони підуть разом до банкомату, щоб він міг зняти гроші. Вони вийшли із квартири потерпілого ОСОБА_6 та пішли. Коли вони прийшли на вулицю Тітова в м. Верхньодніпровську, то потерпілий в силу того, що був у стані сильного алкогольного сп'яніння, заснув на скамейці. Він же скористався тим, що нікого поруч не було, потерпілий спав міцно і не міг чути його дій, витягнув із кишені пенсійну платіжнку карту потерпілого та з банкомату зняв 11000 грн., і пішов. Гроші витратив на себе. Вину визнає, в скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'яився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст.349 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , дійшов до переконання, що він дійсно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він скоїв викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Злочин за ч.1 ст.357 КК України, у чвиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків, за ч.4 ст.185 КК України, віднесений до тяжкого злочину.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені ним злочини, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, також враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.
До обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд віносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та проти особи похилого віку.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років,
- вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки).
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов'язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1