Справа № 932/8715/23
Провадження № 1-кс/932/3509/23
01 листопада 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023041640001170 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023041640001170 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому останній просить, накласти арешту на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
- кепку зеленого кольору з написом Record's, яку поміщено до спецпакету № PSP 4137976;
??-рюкзак чорного кольору з написом Work.ua та написом на лямці «ти зможеш все», який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
??-перчатки сірого кольору в кількості 2 шт., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-предмет, схожий на монтування, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-циферблат електронного годинника з тріщиною, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-силіконовий ремінець від годинника, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-3 шт. монети номіналом 10.00 грн., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-банківська карта платіжної системи Mastercard, банку «Otpbank» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi emei-1: НОМЕР_2 , emei-2: НОМЕР_3 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, який поміщений до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Honor, emei-1: НОМЕР_4 , який поміщений до спецпакету № SUD 3027754.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 до ЧЧ відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., 19.09.2023, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 / через балкон, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, звідки викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЕО 30664).
За вказаним фактом, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041640001170 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2023 до ЧЧ відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 , про те, що 22.09.2023 в 12 год. 44 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом зламу замка вхідної двері, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 30967)
За вказаним фактом, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041640001181 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 до ЧЧ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 25.09.2023 приблизно о 13 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, яке належить потерпілому, вартість якого встановлюється (ЖЕО 31326)
За вказаним фактом, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041640001189 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. ст. 216, 217 КПК України, 26.09.2023 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра було прийнято рішення про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження № 12023041640001170, оскільки с достатньо підстав вважати, що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна одна особа.
25.09.2023 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 , під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено:
- кепку зеленого кольору з написом Record's, яку поміщено до спецпакету № PSP 4137976;
??-рюкзак чорного кольору з написом Work.ua та написом на лямці «ти зможеш все», який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
??-перчатки сірого кольору в кількості 2 шт., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-предмет, схожий на монтування, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-циферблат електронного годинника з тріщиною, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-силіконовий ремінець від годинника, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-3 шт. монети номіналом 10.00 грн., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-банківська карта платіжної системи Mastercard, банку «Otpbank» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi emei-1: НОМЕР_2 , emei-2: НОМЕР_3 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, який поміщений до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Honor, emei-1: НОМЕР_4 , який поміщений до спецпакету № SUD 3027754.
Вищезазначені вилучені речі, які визнано речовими доказами y кримінальному провадженні, у зв'язку з тим, що вони є об'єктами кримінально-протиправних дій на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
У судове засідання слідчий не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в своєму клопотанні просила суд розглянути без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що Відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041640001170 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Дані правопорушення зареєстровані в ЖЄО за № № 30664, 30967, 31326.
Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2023 року від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2023 року від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.09.2023 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023 року від ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2023, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2023 року та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2023 року, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_7 , в ході затримання останнього на підставі ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено речі, які постановою слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.09.2023 року визнано речовими доказами, а саме:
- кепку зеленого кольору з написом Record's, яку поміщено до спецпакету № PSP 4137976;
??-рюкзак чорного кольору з написом Work.ua та написом на лямці «ти зможеш все», який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
??-перчатки сірого кольору в кількості 2 шт., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-предмет, схожий на монтування, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-циферблат електронного годинника з тріщиною, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-силіконовий ремінець від годинника, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-3 шт. монети номіналом 10.00 грн., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-банківська карта платіжної системи Mastercard, банку «Otpbank» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi emei-1: НОМЕР_2 , emei-2: НОМЕР_3 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, який поміщений до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Honor, emei-1: НОМЕР_4 , який поміщений до спецпакету № SUD 3027754.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використаній, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023041640001170 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме:
- кепку зеленого кольору з написом Record's, яку поміщено до спецпакету № PSP 4137976;
??-рюкзак чорного кольору з написом Work.ua та написом на лямці «ти зможеш все», який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
??-перчатки сірого кольору в кількості 2 шт., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-предмет, схожий на монтування, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-циферблат електронного годинника з тріщиною, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-силіконовий ремінець від годинника, який поміщений до спецпакету № PSP 4137976;
-3 шт. монети номіналом 10.00 грн., які поміщені до спецпакету № PSP 4137976;
-банківська карта платіжної системи Mastercard, банку «Otpbank» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi emei-1: НОМЕР_2 , emei-2: НОМЕР_3 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, який поміщений до спецпакету № SUD 3027754;
??-мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Honor, emei-1: НОМЕР_4 , який поміщений до спецпакету № SUD 3027754.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ