Справа № 167/1143/23
Номер провадження 1-кп/167/107/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020180000358 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України ,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020180000358 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що у період з 2 по 4 годину 03 липня 2013 року, невстановлена особа, перебуваючи на території Копачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: с. Копачівка, вул. Жовтнева, 3, Рожищенського району, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникла в підсобне господарське приміщення, звідки таємно вчинила крадіжку чужого майна: фугального станка, вартістю 651 грн, який привласнила, чим спричинила Копачівській ЗОШ І-ІІІ ступенів майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, в ніч з 25 на 26 липня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження накладної планки навісного замка на вхідних дверях, проникла в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, вчинила крадіжку чужого майна: перфератора, дискової пилки, болгарки та електроподовжувача довжиною 55 метрів, яке привласнила, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевикладене кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Враховуючи також те, що з дня вчинення кримінального правопорушення по даний час пройшло понад десять років, дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить суд закрити зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та пояснив, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не повідомлялось. Вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження з підстав, викладених у клопотанні, уточнивши, що згідно пункту 4, а не пункту 3, як помилково вказано в клопотанні, частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину ( ас 20).
В судовому засіданні 10.11.2023 року ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора з підстав, наведених у ньому.
10.11.2023 року ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про подальше проведення розгляду клопотання у його відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження ( ас 26).
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду клопотання ( ас 17, 25).
Суд, заслухавши думку прокурора, ухвалив підготовче судове засідання 14.11.2023 року проводити у відсутності потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з'ясувати всі обставини, згідно статті 325 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 10.11.2023 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12013020180000358 від 03.07.2013 року вбачається, що Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області проводилося досудове розслідування за фактом викрадення у період з 2 по 4 годину 03 липня 2013 року невстановленою особою, яка, перебуваючи на території Копачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: с. Копачівка, вул. Жовтнева, 3, Рожищенського району, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникла в підсобне господарське приміщення, звідки таємно вчинила крадіжку чужого майна: фугального станка, вартістю 651 грн, яке привласнила, чим спричинила Копачівській ЗОШ І-ІІІ ступенів майнову шкоду на вказану суму.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: проведено огляд місця події, допитано директора Копачівської ЗОШ І-ІІІ ступеня І.Й. Косміна, проведено дактилоскопічну експертизу, допитано свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12013020180000402 від 26.07.2013 року вбачається, що Рожищенським відділенням поліції ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування за фактом викрадення в ніч з 25 на 26 липня 2013 року невстановленою особою, яка, перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження накладної планки навісного замка на вхідних дверях, проникла в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, вчинила крадіжку чужого майна: перфератора, дискової пилки, болгарки та електроподовжувача довжиною 55 метрів, яке привласнила, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: проведено огляд місця події, відібрано пояснення від ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За приписом пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Нормою пункту 4 частини 1 статті 49 КК України ( в редакції станом на 03.07.2013 року) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи те, що кримінальні правопорушення вчинено у період з 2 по 4 годину 03 липня 2013 року та в ніч з 25 на 26 липня 2013 року і на час розгляду клопотання пройшло понад десять років з дня їх вчинення, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальні правопорушення, і в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження, тому суд доходить висновку, про задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Керуючись статтями 284, 314, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020180000358 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата і час проголошення повного тексту ухвали суду: 16.11.2023 року о 15 год 10 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1