Справа № 159/5042/23
Провадження № 2-а/159/89/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,
e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 рокум.Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що постановою начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.06.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП і накладений штраф у розмірі 5100 грн. за те, що він, будучи оповіщеним, не прибув у встановлений час до Ковельського РТЦК та СП. Позивач пояснює, що його про прибуття до Ковельського РТЦК та СП ніхто не оповіщував. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Відповідач відзив на позов та докази оповіщення не подав.
Позов слід задовольнити.
Суть правопорушення, викладена у постанові, яка оскаржена, полягає в тому, що позивача було оповіщено 02.06.2023 про прибуття до Ковельського РТЦК та СП на 09 год. 00 хв. 05.06.2023 для проходження ВЛК, визначення придатності і можливої подальшої відправки у військову частину для проходження військової служби по мобілізації, однак він не прибув, про що був складений акт.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач заперечує, що він був оповіщений про виклик до Ковельського РТЦК та СП.
За таких обставин відповідач зобов'язаний був надати суду докази оповіщення позивача.
Відповідач таких доказів не подав, а отже факт оповіщення не доведений.
Без доведення цього факту постанова, яка оскаржена, є неправомірною і її слід скасувати.
Строк звернення до суду для оскарження постанови позивачу слід поновити, оскільки відповідач не надав доказів вручення позивачу копії цієї постанови.
Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 578-23 від 05 червня 2023 року, винесену начальником Ковельського РТЦК та СП Нестеренко А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу і провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий:С. Л. Панасюк