Справа №161/12849/23
Провадження №3/155/705/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.07.2023 року о 10 год. 55 хв. між с. Новостав та с. Липа Горохівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 державні номерні знаки НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: відчутний різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Окрім того захисник подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що з відеоматеріал, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення складається з декількох фрагментів у різних місцях у різний час. Вказаний відеозапис не містить зафіксованого моменту зупинки та перебування ОСОБА_1 за кермом. Відеозапис відбувається у якомусь автомобілі під час руху, де поліцейський схиляє ОСОБА_1 не їхати у лікарню, однак із якою метою туди їхали із відео жодним чином не зрозуміло.
Ознайомившись із клопотанням захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненому правопорушенні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки ( відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Доводи захисника про те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи не є повною безперервною відеозйомкою, суддя до уваги не бере, оскільки відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Представлені до матеріалів адміністративної справи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної справи. Таким чином відсутність безперервного відеозапису, жодним чином не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки захисник не довів, що події чи обставини, які відбулися поза відеозаписом спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.
Посилання захисника щодо відсутності доказів перебування ОСОБА_1 за кермом спростовуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №347861 від 16.07.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення 16.07.2023 року о 10 год. 55 хв. пункту 2,3в ПДР України, а саме водій під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Із даним порушенням ОСОБА_1 згідний, про що і вказав особисто у протоколі (а.п.2).
Відомостей про те, що дана постанова скасована матеріали справи не містять, а отже копія даної постанови є належним і допустимим доказом та підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 16.07.2023 року о 10 год. 55 хв.
Окрім того, із відеозапису що міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину і вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП тим самим визнавши факт керування ним транспортним засобом у місці та часі зазначеним у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення.
Також із відеозапису вбачається, що свідок що перебував разом із ОСОБА_1 у транспортному засобі виключив можливість керування автомобілем усіх інших осіб, які були на місці події окрім ОСОБА_1 .
До ствердження захисника про схилення поліцейським ОСОБА_1 не їхати у лікарню суддя відноситься критично та не бере до уваги оскільки як вбачається із відеозапису, акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, щляхом проставлення підпису в зазначених документах та неодноразової усної відмови, яка зафіксована на відеозаписі.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відеозаписи які містяться у матеріалах справи та перегляд їх змісту вказує на те, що відмова від проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння зафіксована належним чином, а залучення свідків, на яке вказує захисник, не є обов'язковим при застосовані технічних засобів відеозапису.
Враховуючи наведене вище, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №061449 від 16.07.2023 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №347861 від 16.07.2023 року;
- Актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.07.2023 року;
- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.07.2023 року;
- оптичним диском, що містить відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, перегляд відеозапису відтворює обставини події, зазначені у протоколі, відповідає вимогам ст.251 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Обставини, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп..
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв