Ухвала від 16.11.2023 по справі 916/853/22

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 916/853/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І., Ярош А. І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 (суддя Погребна К. Ф.) у справі

за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради; 2) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Клаб Марін") про скасування рішення державного реєстратора та припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 3,0065 кв.м. за адресою: вул. Дача Ковалевського, 121, м. Одеса.

10.04.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023, повний текст якої складений 12.10.2023, про задоволення позову.

01.11.2023 ТОВ "Керуюча компанія "Клаб Марін" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", зокрема щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС).

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами частин п'ятої, шостої статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тож ТОВ "Керуюча компанія "Клаб Марін" як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов'язане зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов'язковому порядку.

Однак скаржник не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить відповідь № 247146 від 07.11.2023 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд", що з огляду на приписи частини другої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

Отже, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити суд у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін" залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
114954835
Наступний документ
114954837
Інформація про рішення:
№ рішення: 114954836
№ справи: 916/853/22
Дата рішення: 16.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2023)
Дата надходження: 17.05.2022
Предмет позову: про скасування рішення державного реєстратора та припинення
Розклад засідань:
07.09.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
20.09.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
03.10.2022 14:20 Господарський суд Одеської області
10.10.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
25.10.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
07.11.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
23.11.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
12.12.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
26.12.2022 12:40 Господарський суд Одеської області
23.01.2023 12:20 Господарський суд Одеської області
22.02.2023 12:50 Господарський суд Одеської області
13.03.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
27.03.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
10.04.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
12.09.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.09.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.12.2023 15:30 Касаційний господарський суд
10.01.2024 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Юридичний департамент Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
3-я особа відповідача:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
Юридичний департамент Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
відповідач (боржник):
ТОВ "Керуюча компанія "КЛАБ МАРІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КЛАБ МАРІН"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Керуюча компанія "КЛАБ МАРІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Клаб Марін"
позивач (заявник):
Одеська міська рада
представник:
Адвокат Кравцан Віктор Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Кравцов В.М.
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ЯРОШ А І