Ухвала від 15.11.2023 по справі 914/2441/15

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2441/15(914/1140/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" за вх. № 6513/2023

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022

у складі судді Цікало А.І.

у справі № 914/2441/15 (914/1140/22)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут"

про визнання недійсним договору уступки права вимоги (цесії) № 45 від 18.09.2018

в межах справи № 914/2441/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія",-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія").

07.06.2022 ПАТ "Львівська вугільна компанія" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" (далі - ТОВ ВП "Західвуглезбут") про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) № 45 від 18.09.2018, укладеного між ТОВ "Енергопромхолдинг" та ТОВ ВП "Західвуглезбут".

08.12.2022 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2441/15 (914/1140/22) в задоволенні позову ПАТ "Львівська вугільна компанія" до ТОВ ВП "Західвуглезбут" про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) № 45 від 18.09.2018, укладеного між ТОВ "Енергопромхолдинг" та ТОВ ВП "Західвуглезбут" відмовлено повністю.

10.08.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 04.09.2023) рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) залишено без змін.

22.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПАТ "Львівська вугільна компанія" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Львівська вугільна компанія" до ТОВ ВП "Західвуглезбут" та визнати недійсним договір уступки вимоги (сесії) №45 від 18.09.2018.

Також ПАТ "Львівська вугільна компанія" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до прийняття Верховним Судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги ПАТ "Львівська вугільна компанія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 у справі №914/2441/15 (914/1140/22), а також клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у цій справі.

25.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

28.09.2023 у зв'язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ПАТ "Львівська вугільна компанія" у справі №914/2441/15 (914/1140/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05.10.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Львівська вугільна компанія" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу ПАТ "Львівська вугільна компанія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 962 грн.

ПАТ "Львівська вугільна компанія" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання, до якого додано платіжну інструкцію в національній валюті № 96 від 19.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 4 962 грн (клопотання надійшло до Верховного Суду 06.11.2023).

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ПАТ "Львівська вугільна компанія" за вх. № 6513/2023 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Щодо клопотання ПАТ "Львівська вугільна компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 у справі №914/2441/15 (914/1140/22) Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) складено 04.09.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 25.09.2023 (24.09.2023 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу ПАТ "Львівська вугільна компанія" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.09.2023, тобто в межах встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку, а тому Верховний Суд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядає.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням клопотанням про усунення її недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) за касаційною скаргою ПАТ "Львівська вугільна компанія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ПАТ "Львівська вугільна компанія" у клопотанні не наведено жодних обґрунтованих мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22), а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2441/15 (914/1140/22)

Керуючись статтями 234, 235, 287 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" відбудеться 14 грудня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.12.2023.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 914/2441/15 (914/1140/22).

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2441/15 (914/1140/22).

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк