Ухвала від 16.11.2023 по справі 924/1196/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Справа № 924/1196/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом ФОП Головіна Олександра Вікторовича, м.Київ

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного підприємства "Тент Модуль", м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 березня 2023 року №72/19-р/к у справі №72/30-21

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 15.11.2023р. надійшла позовна заява ФОП Головіна Олександра Вікторовича, м.Київ до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного підприємства "Тент Модуль", м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 березня 2023 року №72/19-р/к у справі №72/30-21.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі про, що відділом документального забезпечення господарського суду Хмельницької області від 15.11.2023р. складено Акт про відсутність додатку, а саме: документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження відправлення третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву, слід залишити без руху.

Судом звертається увага, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 16.11.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередній документ
114954670
Наступний документ
114954672
Інформація про рішення:
№ рішення: 114954671
№ справи: 924/1196/23
Дата рішення: 16.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захисту від недобросовісної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2024)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про стягнення не сплаченого у добровільному порядку штрафу та пені
Розклад засідань:
07.12.2023 10:40 Господарський суд Хмельницької області
12.12.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
09.01.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
16.01.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
25.01.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
08.02.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
14.02.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
28.02.2024 11:40 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
САВРІЙ В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне підприємство "Тент Модуль"
3-я особа позивача:
Приватне підприємство "Тент Модуль", м. Вишневе Києво-Святошинський район Київська область
Приватне підприємство "Тент Модуль", м. Вишневе Києво-Святошинський район Київська область
відповідач (боржник):
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
заявник зустрічного позову:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м. вишневе києво-святошинський район київська область, відповіда:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
м. київ, 3-я особа позивача:
Приватне підприємство "Тент Модуль"
позивач (заявник):
ФОП Головін Олександр Вікторович, м. Київ
ФОП Головін Олександр Вікторович, м. Київ
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
представник позивача:
Логінова Тетяна Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
ЮРЧУК М І