ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"16" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4893/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати (вх. №2-1743/23 від 16.11.2023р.) про скасування заходів забезпечення прозову, вжитих ухвалою від 10.11.2023р. по справі №916/4893/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Глассрайз”, товариства з обмеженою відповідальністю “Гофер корпорейшн”, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Глассрайз” (далі по тексту - ТОВ “Глассрайз”), товариство з обмеженою відповідальністю “Гофер корпорейшн” (далі по тексту - ТОВ “Гофер корпорейшн”) звернулись до господарського суду із позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати (далі по тексту - Палата) про визнання недійсним рішення ради від 19.10.2023р. про проведення 23.11.2023р. чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування з наступним порядком денним: 1. про затвердження порядку денного; 2. про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3. про обрання лічильної комісії; 4. про звіт щодо підсумків діяльності Палати за 2019-2023 роки; 5. про затвердження звіту ревізійної комісії Палати за 2019-2023 роки; 6. про обрання терміном на п'ять років ради Палати; 7. про обрання терміном на п'ять років ревізійної комісії Палати.
Одночасно із поданням до суду позовної заяви позивачами було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №2-1691/23 від 08.11.2023р.), відповідно до якої позивачі просять суд заборонити загальним зборам членів Палати, що проводяться шляхом опитування, приймати рішення з питань: 1. про затвердження порядку денного; 2. про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3. про обрання лічильної комісії; 4. про звіт щодо підсумків діяльності Палати за 2019-2023 роки; 5. про затвердження звіту ревізійної комісії Палати за 2019-2023 роки; 6. про обрання терміном на п'ять років ради Палати; 7. про обрання терміном на п'ять років ревізійної комісії Палати.
Ухвалою суду від 10.11.2023р. заява позивачів була задоволена шляхом заборони загальним зборам членів Палати приймати рішення з наступних питань порядку денного: 1. про затвердження порядку денного; 2. про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3. про обрання лічильної комісії; 4. про звіт щодо підсумків діяльності Палати за 2019-2023 роки; 5. про затвердження звіту ревізійної комісії Палати за 2019-2023 роки; 6. про обрання терміном на п'ять років ради Палати; 7. про обрання терміном на п'ять років ревізійної комісії Одеської регіональної торгово-промислової палати, шляхом письмового опитування.
Ухвалою суду від 13.11.2023р. позовна заява ТОВ “Глассрайз”, ТОВ “Гофер корпорейшн” була залишена без руху.
16.11.2023р. до суду від Палати надійшла заява про скасування забезпечення прозову, вжитих ухвалою від 10.11.2023р. Заява була подана представником відповідача через власний електронний кабінет в підсистемі „Електронний суд”.
Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення прозову, суд дійшов наступного висновку.
18.10.2023р. введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України Палатою не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №274944 від 16.11.2023р. про відсутність зареєстрованого електронного кабінету, наданою системою за результатами опрацювання ідентифікаційного коду відповідача - 02944722.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність у Одеської регіональної торгово-промислової палати зареєстрованого електронного кабінету, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.
При цьому, суд зазначає, що процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, мають застосовуватись судом до заяви Одеської регіональної торгово-промислової палати незважаючи на наявність у представника відповідача електронного кабінету, що прямо передбачено абзацом 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 6, 170, 145, 234 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Одеській регіональній торгово-промисловій палаті заяву (вх. №2-1743/23 від 16.11.2023р.) про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя С.П. Желєзна