ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"16" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4203/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. при розгляді справи
за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032)
до відповідача: Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (вул. Миру, 132, смт Бородіно, Болградський р-н, Одеська обл., 68540)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
УСТАНОВИВ:
При розгляді справи 09.11.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання 27.11.2023 о 14:00.
15.11.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу "EASYCON".
Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас, дослідивши зміст клопотання відповідача, суд встановив, що відповідачем в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім цього, частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.
В цей же час, заявником в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства клопотання було подано до суду в електронній формі шляхом направлення на електронну адресу суду, а не за допомогою ЄСІТС.
За цих обставин, клопотання відповідача підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
При цьому суд роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись до господарського суду з аналогічним клопотанням повторно, усунувши відповідні недоліки.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути клопотання відповідача від 15.11.2023 вх. № ГСОО 41631/23 у справі № 916/4203/23 без розгляду.
2. Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Повну ухвалу складено 16.11.2023.
Ухвала набрала законної сили 16.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля