ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2023 Справа № 914/4080/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», місто Львів
до відповідача-1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», місто Львів
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», місто Сколе
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД», місто Львів
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2:
1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_3 ;
4. ОСОБА_4 ;
5. ОСОБА_5 ;
6. ОСОБА_6 ;
7. ОСОБА_7 ;
8. ОСОБА_8 ;
9. ОСОБА_9 ;
10. ОСОБА_10 ;
11. ОСОБА_11 ;
12. ОСОБА_12
про визнання договору недійсним
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», місто Сколе
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», місто Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», місто Львів
про стягнення 5 981 000,00 грн.
За участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Саламаха Н.В. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1121942 від 24.01.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000045 від 20.10.2014); Вошик В.Б. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1140222 від 30.05.2022); Копчунь В.В. - директор;
від відповідача-1 за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом): Жбадинський В.О. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1180751 від 17.01.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001114 від 29.08.2018);
від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Потинський А.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1181966 від 24.01.2023); Кравчук О.А. - адвокат.
від відповідача-3 за первісним позовом: не з'явився;
від 10 (десяти) третіх осіб за первісним позовом: Потинський А.М. - адвокат (ордери на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1180737 від 17.01.2023; серія ВС №1180735 від 17.01.2023; серія ВС №1180738 від 17.01.2023; серія ВС №1180741 від 17.01.2023; серія ВС №118 (вх.0740 від 17.01.2023; серія ВС №1180739 від 17.01.2023; ордер серія ВС №1180742 від 17.01.2023; ордер серія ВС №1180743 від 17.01.2023; ордер серія ВС № 1180749 від 17.01.2023; ордер серія ВС № 1181967 від 24.01.2023).
від третьої особи-4 за первісним позовом: не з'явився;
від третьої особи-5 за первісним позовом: не з'явився.
ВСТАНОВИВ
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» до відповідача-1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД» за участі 12-ти третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» про стягнення 5 981 000,00 грн.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Ухвалою від 12.10.2023 суд відмовив у задоволенні заяви третьої особи-4 ( ОСОБА_4 ) про зміну процесуального статусу та залучення третьою особою на стороні первісного позивача ТзОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП». Вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання ТзОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про постановлення окремої ухвали та постановив відкласти розгляд справи по суті на 08.11.2023 на 10:00 год. Явка представників сторін у судове засідання визнавалася судом обов'язковою, третіх осіб на власний розсуд.
13.10.2023 через засоби поштового зв'язку до суду від третьої особи-4 ( ОСОБА_4 ) надійшла аналогічна заява (вх.№24783/23) тій, що вже була розглянута судом 12.10.2023.
17.10.2023 через засоби поштового зв'язку до суду від третьої особи-5 ( ОСОБА_5 ) надійшла заява (вх.№25129/23) в якій повідомляється про те, що останньою скеровано адвокату Потинському Андрію Миколайовичу заяву про припинення ним представництва інтересів третьої особи-5 ( ОСОБА_5 ) в суді та про припинення надання правової допомоги. У поданій заяві третя особа-5 ( ОСОБА_5 ) просить суд змінити її процесуальний статус у справі та залучити її, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача - ТзОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП», позовні вимоги якого ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі. До зазначеної заяви третьою особою-5 долучено копію заяви, адресованої адвокату Потинському Андрію Миколайовичу, а також докази її надіслання адвокату.
Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 08.11.2023 для розгляду справи по суті з'явилися, в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, в судовому засіданні залишили на розсуд суду заяву подану третьою особою-5 щодо заміни статусу третьої особи-5.
Представник відповідача-1 за первісним позовом (третьої особи з зустрічним позовом) в судове засідання 08.11.2023 для розгляду справи по суті з'явився. Заяви, клопотання не подавав.
Представники відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 08.11.2023 для розгляду справи по суті з'явилися, заяви, клопотання не продавали.
Відповідач-3 за первісним позовом явки уповноваженого представника в судове засідання 08.11.2023 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.
Представник третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2 за первісним позовом в судове засідання 08.11.2023 для розгляду справи по суті з'явився, в судовому засіданні залишив на розсуд суду заяву подану третьою особою-5 щодо заміни статусу третьої особи-5.
Розглянувши подану третьою особою-5 заяву про заміну процесуального статусу у даній справі (вх.№25129/23/23 від 17.10.2023), заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Як передбачено частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження у справі було закрито 07.09.2023, що підтверджується відповідною ухвалою суду.
Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).
Заява третьої особи-5 ( ОСОБА_5 ) подана на стадії розгляду справи по суті, коли питання про залучення третіх осіб, зміни їх процесуального статусу не може розглядатись судом. Причини неможливості подати таку заяву на стадії підготовчого провадження третьою особою-5 не вказано.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви третьої особи-5 ( ОСОБА_5 ) про заміну процесуального статусу у даній справі (вх.№25129/23 від 17.10.2023).
При постановленні ухвали суд зазначає наступне.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання для розгляду справи по суті поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Представники учасників справи не заперечували проти відкладення розгляду справи поза межами строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 2, 7, 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. У задоволенні заяви третьої особи-5 ( ОСОБА_5 ) про зміну процесуального статусу та залучення третьою особою на стороні первісного позивача ТзОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» відмовити.
2.Відкласти розгляд справи по суті на 22.11.2023 до 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.
4. Явка представників сторін у судове засідання визнається судом обов'язковою, третіх осіб на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу учасників справи на обов'язок реєстрації в підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-IX від 29.06.2023.
Ухвалу складено та підписано 13.11.2023
Суддя Сухович Ю.О.