ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16 листопада 2023 рокуСправа № 912/3366/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/3366/21 від 24.01.2022
за позовом: Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (далі - ПрАТ "САВ 92"), код ЄДР 42903398, вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115
до відповідача: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 68 993, 42 грн
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача участі не брав;
від відповідача - участі не брав.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "САВ 92" до ОСОБА_1 про стягнення 54 746,22 грн основного боргу, 4 243, 61 грн пені, 4 094, 72 грн 15% річних, 16 423, 87 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ВП-9 від 19.01.2021.
Ухвалою від 24.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3366/21.
Ухвалою від 27.03.2023 господарський суд задовольнив клопотання №б/н від 15.03.2023 відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21. Призначив повторну почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21. Проведення експертизи доручив Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27).
На вирішення експерта поставив наступні питання:
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс НОМЕР_2 і у графі "Покупець"?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №1В (PG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку № 1Б (MIX) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?
Надав експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали, а саме: оригінали документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28 та експериментальні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196, т. 3 а.с. 32-36.
Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов'язав Сумське відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.
Витрати по проведенню експертизи поклав на відповідача - ОСОБА_1 .
Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.
Для проведення експертизи ухвалив матеріали справи №912/3366/21 направити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27), разом з даною ухвалою для виконання.
30.03.2023 господарський суд направив матеріали справи №912/3366/21 до зазначеної експертної установи.
До господарського суду 04.05.2023 від Сумського відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло клопотання №б/н від 17.04.2023 ст. судового експерта Стрілецької І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №594.
Ухвалою від 08.05.2023 господарський суд поновив провадження у справі №912/3366/21.
Клопотання №б/н від 17.04.2023 ст. судового експерта Стрілецької І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №594 призначив до розгляду в засіданні суду на 11:00 - 30.05.2023.
Запропонував сторонам у строк до 25.05.2023 надати до суду власну письмову позицію стосовно:
- вимог супровідного листа №123/16/143-19-23-19/23 від 17.04.2023 Сумського відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів;
- клопотання №б/н від 17.04.2023 ст. судового експерта Стрілецької І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №594.
Запропонував відповідачу до дати засідання суду надати господарському суду:
1) якісну копію паспорта ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2) різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1 , які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: формі №1 заяви про видачу паспортів, особовому листку з обліку кадрів, військовому квитку, трудовій книжці, різного роду посвідченнях, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб, медичній книжці, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, листах, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, точно вказавши назви, реквізити, графи (рядки), аркушу, де містяться зразки підпису та почерку особи, що перевіряється;
Всі зразки мають бути оформлені відповідно до "Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5 зі змінами та доповненнями) (далі - "Науково-методичні рекомендації №53/5").
Згідно п. 3.5 "Інструкції №53/5" та п. 1.1. "Науково-методичних рекомендацій №53/5" - копії документів не можуть бути об'єктами почеркознавчої експертизи. Як досліджувані об'єкти так і зразки почерку/підписі в осіб, відносно яких поставлені питання, мають бути лише в оригіналах документів.
3) офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально - динамічного комплексу ОСОБА_1 (надати відомості щодо його письмової практики та про стан здоров'я і перенесені/не перенесені ним захворювання на момент підписання спірних документів, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м'язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.
Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.
Явку ст. судового експерта Стрілецької І.В. в засідання суду визнав обов'язковою.
Ухвалою від 30.05.2023 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 поновив.
У підготовчому засіданні 30.05.2023 господарський суд оголосив перерву до 16:00 - 01.06.2023. Явка учасників справи в таке засіданні визнана необов'язковою.
Ухвалою від 30.05.2023 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.03.2023.
Ухвалою від 01.06.2023 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 поновив.
До господарського суду 01.06.2023 відповідачем подано:
- клопотання №б/н від 01.06.2023 провести 01.06.2023 розгляд справи №912/3366/21 без участі представника відповідача та відповідача по справі;
- лист №б/н від 01.06.2023 до якого додатково додано шість вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 , в наступних документах: заява №220 про прийняття спадщини за законом від 21.08.2020 (яка посвідчена нотаріусом Солодовою Л.А.), в якій після слів "Підпис:" відображений сам підпис і почерк ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.07.2021, який зареєстровано в реєстрі за №437, в якому на останній сторінці після слів "Продавець:" відображено підпис і почерк ОСОБА_1 .
Ухвалою від 01.06.2023 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи; погодив термін виконання експертизи понад 90 днів; клопотання №б/н від 17.04.2023 ст. судового експерта Стрілецької І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №594 задовольнив частково.
Крім наданих експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріалів, а саме: оригіналів документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28 та експериментальних зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196, т. 3 а.с. 32-36, надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали (вільні, умовно-вільні зразки), а саме:
- оригінал заяви до Бобринецької міської ради від 18.07.2019;
- оригінал Додатку від 03.02.2021 до Договору позики від 18.08.2020 (підписи та почерк ОСОБА_1 в графі "Позичальник" на 1 та 2 сторінках);
- копію Бізнес плану (підпис та почерк ОСОБА_1 в графі "Керівник підприємства");
- копію заяви №220 про прийняття спадщини за законом від 21.08.2020 (посвідчена нотаріусом Солодовою Л.А.), в якій після слів "Підпис:" відображений підпис і почерк ОСОБА_1 ;
- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.07.2021 (посвідчена нотаріусом Скрипник О.В.), який зареєстровано в реєстрі за №437, в якому на останній сторінці після слів "Продавець:" відображено підпис і почерк ОСОБА_1 .
Повідомив експерта, що гр. ОСОБА_1 не були перенесені захворювання на момент підписання спірних документів, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк), зменшення рухомості кістково-м'язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору, тощо.
05.06.2023 господарський суд направив до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи матеріали (вільні, умовно-вільні зразки) гр. ОСОБА_1 , а саме: оригінал заяви до Бобринецької міської ради від 18.07.2019; оригінал Додатку від 03.02.2021 до Договору позики від 18.08.2020 (підписи та почерк ОСОБА_1 в графі "Позичальник" на 1 та 2 сторінках); копію Бізнес плану (підпис та почерк ОСОБА_1 в графі "Керівник підприємства"); копію заяви №220 про прийняття спадщини за законом від 21.08.2020 (посвідчена нотаріусом Солодовою Л.А.), в якій після слів "Підпис:" відображений підпис і почерк ОСОБА_1 ; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.07.2021 (посвідчена нотаріусом Скрипник О.В.), який зареєстровано в реєстрі за №437, в якому на останній сторінці після слів "Продавець:" відображено підпис і почерк ОСОБА_1
06.11.2023 до господарського суду від Сумського відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №594 повторної комісійної судово почеркознавчої експертизи за господарською справою №912/3366/21 від 31.10.2023.
Ухвалою від 09.11.2023 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 поновив. Підготовче засідання призначив на 16.11.2023 - 15:30 год.
До господарського суду через систему “Електронний суд” 13.11.2023 надійшло клопотання позивача у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника позивача у судове засідання 16.11.2023 через значну територіальну віддаленість до місця проведення судового засідання відкласти розгляд справи повідомивши позивача про дату та час наступного судового засідання.
Відповідачем 16.11.2023 до господарського суду подано клопотання №б/н від 15.11.2023 про призначення комісійної почеркознавчої експертизи по даній справі з вимогами:
1. Призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21.
2. Проведення експертизи доручити Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (адреса: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113).
3. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс НОМЕР_2 і у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” в додатку №1В (PG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів “/ ОСОБА_2 /”?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” в додатку № 1Б (MIX) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів “/ ОСОБА_2 /”?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів “Керівник”?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” в додатку № 3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів “/ ОСОБА_2 /”?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі “(підпис)”?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі “(підпис)”?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів “Кочубей Ю.Ю.” в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів “/О.Р.Яворський/”?
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
5. Провадження у справі №912/3366/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
За ст. 99 Господарського процесуального кодексу України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань.
Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності. (ст. 105 Господарського процесуального кодексу України)
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовче засідання у даній справі в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись ст. 3, 12, 99, 105, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти до 28.11.2023 - 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.
2. Позивачу у строк до 24.11.2023 надати суду:
- письмові доводи щодо заявленого відповідачем клопотання №б/н від 15.11.2023 про призначення комісійної почеркознавчої експертизи;
- запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.
3. Сторонам у справі у строк до 27.11.2023 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали направити відповідачу засобами поштового зв'язку, позивачу, а також представнику позивача - адвокату Гай О.О. та представнику відповідача - адвокату Гурі К.В. через систему "Електронний суд".
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.