Ухвала від 15.11.2023 по справі 911/2732/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2732/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, будинок 38-А, код 02909996) в інтересах держави в особі:

Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код 26376300)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд БЦ» (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вулиця Глиняна, будинок 45-А, код 40202248)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, код 22933548)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Авто» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 178, код 30537175)

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 04.09.2023 надійшла позовна заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд БЦ» про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згаданий договір оренди вчинено всупереч вимог земельного законодавства, внаслідок чого подальше перебування спірної земельної ділянки у володінні ТОВ «Міськбуд БЦ» є незаконними, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду із вимогами про визнання недійсним договору оренди та про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.11.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 15.11.2023.

До суду 14.11.2023 надійшла заява прокурора про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та іншим особам здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи на оспорюваній земельній ділянці.

На адресу суду 15.11.2023 надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на відсутність підстав для звернення прокурора до суду.

Для участі в судовому засіданні 15.11.2023 з'явився прокурор, представник відповідача та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Представники інших учасників справи в судове засідання не з'явилися.

Вирішення клопотання відповідача суд відклав до наступного судового засідання, у зв'язку з необхідністю надання іншим учасникам справи можливості ознайомитись із вказаними клопотаннями та за необхідності подати свої заперечення.

Згідно положень ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про забезпечення позову протягом 2 днів з дня надходження, в результаті чого постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

Так, з огляду на наведене та враховуючи надходження заяви про забезпечення позову 14.11.2023, суд розгляне її окремим процесуальним документом.

Враховуючи, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників зазначених учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/2732/23 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Явка представників учасників справи обов'язковою не визнається.

4. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 16.11.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Попередній документ
114953884
Наступний документ
114953886
Інформація про рішення:
№ рішення: 114953885
№ справи: 911/2732/23
Дата рішення: 15.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (21.01.2025)
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: Визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
11.10.2023 11:30 Господарський суд Київської області
08.11.2023 10:30 Господарський суд Київської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Київської області
29.11.2023 11:45 Господарський суд Київської області
20.12.2023 15:30 Господарський суд Київської області
31.01.2024 15:30 Господарський суд Київської області
06.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 16:30 Господарський суд Київської області
09.07.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
20.03.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МІЩЕНКО І С
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Авто"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Стандарт Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Авто»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
3-я особа позивача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
відповідач (боржник):
ТОВ "Міськбуд БЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
ТОВ "Міськбуд БЦ"
заявник апеляційної інстанції:
Марченко Дмитро Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"
позивач (заявник):
Білоцерківська міська рада
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури
позивач в особі:
Білоцерківська міська рада
Білоцерківська міська рада Київської області
представник апелянта:
Адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович
представник заявника:
Антонюк Денис Олександрович
Вовкотруб Володимир Григорович
Корнієнко Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л