ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
16.11.2023Справа № 910/11642/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"», м. Київ
до ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення 2 946 163,66 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» (далі - ТзОВ «БІК "Новобуд"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) про стягнення 2 946 163,66 грн - заборгованості за договором підряду №29-22 від 21.11.2022 на виконання додаткових будівельних робіт по об'єкту: «Реконструкція теплових мереж ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (інв. №101640055 у т.ч. ПВР (Коригування)».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 04.09.2023.
18.08.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
04.09.2023 суд відклав підготовче засідання на 02.10.2023.
У підготовче засідання 02.10.2023 з'явились представники позивача та відповідача.
Зокрема, представник ТзОВ «БІК "Новобуд"» у підготовчому засіданні 02.10.2023 подав відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на її подання, а також заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Суд, у підготовчому засіданні 02.10.2023 задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, поновив строк на її подання, внаслідок чого прийняв відповідь на відзив на позов до розгляду.
Крім того, представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.10.2023 у справі №910/11642/23 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та зупинив провадження на час її проведення.
13.11.2023 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №910/11642/23 та лист №19/24/1-40185-2023 від 01.11.2023 разом із клопотанням судового експерта А.В. Лемешко, в якому останній просить суд додатково надати належним чином завірені копії:
- проектно-кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи, виконані ТзОВ «БІК "Новобуд"» відповідно до договору підряду від 21.11.2022 №29-22 у повному обсязі;
- актів приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі та локальних кошторисів не електронному носії (в програмному комплексі їх складання у форматі ІБД);
- виконавчих схем прокладання мереж у читабельному вигляді із зазначенням геометричних розмірів;
- журналу авторського нагляду по об'єкту дослідження;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт із перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт та відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об'єкту дослідження.
Крім того, судовий експерт просить забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об'єкту дослідження за місцем його знаходження та повідомляє про необхідність для встановлення усіх шарів покриття залучення спеціалістів із відповідним обладнанням та інструментами для демонтажу покриття та замірів товщини шарів.
Так, згідно із п. 2, п. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/11642/23 та задовольнити клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та надання для огляду об'єкту дослідження.
Керуючись ст.ст. 81,102, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/11642/23.
2. Клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та надання для огляду об'єкту дослідження -задовольнити.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» та ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 29.11.2023 надати суду належним чином завірені копії:
- проектно-кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи, виконані ТзОВ «БІК "Новобуд"» відповідно до договору підряду від 21.11.2022 №29-22 на виконання додаткових будівельних робіт по об'єкту: «Реконструкція теплових мереж ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (інв. №101640055 у т.ч. ПВР (Коригування)»;
- актів приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі та локальних кошторисів не електронному носії (в програмному комплексі їх складання у форматі ІБД);
- виконавчих схем прокладання мереж у читабельному вигляді із зазначенням геометричних розмірів;
- журналу авторського нагляду по об'єкту дослідження;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт із перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт та відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об'єкту дослідження.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» та ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити судовому експерту Лемешку Андрію Володимировичу можливість проведення обстеження об'єкту дослідження, на якому були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» роботи за договором підряду №29-22 від 21.11.2022 на виконання додаткових будівельних робіт по об'єкту: «Реконструкція теплових мереж ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (інв. №101640055 у т.ч. ПВР (Коригування)», зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року та в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2023 року, забезпечити прибуття експерта з експертної установи та безперешкодний доступ до об'єкту, а також належні умови праці для проведення натурних обстежень (точну дату та час проведення натурного обстеження погодити із судовим експертом Лемешком Андрієм Володимировичем за телефоном, вказаним у клопотанні).
5. Погодити залучення спеціалістів із відповідним обладнанням та інструментами для демонтажу покриття та замірів товщини шарів для встановлення усіх шарів покриття.
6 . Ухвала набирає законної сили 16.11.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бондарчук